20170428

• 在一个大范围进行民主模式的讨论，并形成决议，是一个非常具有难度的挑战。只有参与的人员具备足够的理性和智慧，并给以足够的时间和耐心，才有成功的可能。美国的费城制宪会议，就是这么一个民主的奇迹。不得不承认的一点，参加此次会议的人员虽然背景各有不同（军人、商人、律师、政客），普遍非常年轻（大部分人的年纪都在35上下，多人仅是二十七八），但都具备相当的政治经验，不少堪称一时人杰，这是美国的幸运。
• 给以老百姓充分的民主，反而容易被人煽动，会有一些品行低下的人被选为代表，提出一些无理的主张；如果不给民众以选择，剥夺他们的选举权，又有违民主的本质。
• 曾几何时，只要努力工作，就一定会积累下财产（土地和金钱）；贫穷就意味着好吃懒做，游手好闲。是否拥有财产成为判断为人品行的一个重要标准，财产是和自由一起被相提并论、被全力维护的两个名词。那时的美国，几乎没有不劳而获、坐享其成的有钱阶级，每个人都在为自己拥有的一切努力工作。本质上，这是一个是由中产阶级组成的国家。
• 宪法中很重要的一点就是对“什么是人民”的定义。部分州要求人民拥有一定的财产，政府官员有更高的财产要求。人民喜欢什么样的政府，他们配有什么样的政府，又能接受什么样的政府，是这个会议的重要议题。
• 立法机构应该是全社会最逼真的缩影！一个真正的代议政治，最重要的条件就是代表们必须和他们的选民看法一致，以人民的想法为想法，以人民的感受为感受。

20170430

• 在处理一件复杂的事情时，往往很难有一种方案可以面面俱到的解决所有问题。如果对于每个方案的问题揪着不放，那就永远不会得出共同的结论。这种时刻，让每个人都能充分发表意见，但又尊重多数的选择，基于彼此的妥协和让步，形成一种融合性的方案，是真正可行的做法。“对立而统一”，这话听起来过于俗套，但在一个方案中巧妙的融合两种彼此对立、又互为补充和监督的措施，实质上是一种奇妙而有效的做法。
• 历史的长河滚滚向前，但不是没有改道的可能。让我们假设一下：如果在那个时刻，与会代表在讨论时不能保持足够的克制，由于巨大而不能看起来很难统一的分歧而决然散会，没有形成那部奠定基石的宪法，保持着松散的联邦状态，而不是建立一个完整团结的美国。随后就是法国大革命，对这些中产积极会产生巨大的思想冲击，也许就再也找不到合适的时机继续这样的会议，那么强大的现代美国也许就不复存在。二战如果没有了美国，同盟国也许就会失败，中日之间的战争也许会持续更长的时间，而且结果难测。世界的格局和发展会随之发生重大变化。当然，这是最坏的推测，历史长河的修正作用，也许只是把某件事情推后几十年，但也可能是几百年，毕竟对于历史的漫长而言，百年不过一瞬间。
• 在那个时代，森林意味着荒野，空地意味着文明，人们需要通过努力地砍伐树木，才能为自己的生活制造出足够的空间。拓荒的规则，也是前无古人后无来者的。
• “在自由的政府里面，统治者就是仆人。”富兰克林说道，“人民才是他们的上司和君王。前者回到民众之中，非但不是贬黜，反倒是擢升了。”
• “在美国的政治体制里面，人民不曾交出任何权利，却保留所有权利，因此没有选用保留特定权利的必要。”这是一种逻辑的隐晦表达方式，但也是一种简便、准确的表达方，是一种隐晦但响亮的主张。
• 众多人杰，大多数在保留诸多异议的情况下，愿意在文件上签下自己的名字。其原因就像富兰克林所说：不愿意相信自己的判断肯定是正确的，不相信下一次乃至以后更长时间能做成比这次更好的成果，不愿意因为自己的异议而让那些可以造福人民的条款无法得到实施。
• 在宪法宣布后的各州批准会议上，那些立宪会议中的反对派代表，即使对于宪法草案抱着如何的异议，在投票落败、宪法通过的既成事实下，也会承担起向选民宣讲并推广宪法的责任，而不是一味地诋毁。这是一种何等高尚的品格啊。