再读陈寅恪《柳传》六三九——南京（二一）、2025、10、16

（４）虎丘诗第四句，其古典出《后汉书列传 五〇 下 蔡邕传》。伯喈博学好辞章，正定六经文字，为一代儒宗，以忤阉宦谪戍亡命，后为董卓识拔，以伤痛卓死之故为王允收付廷尉治罪，请免死续成汉史，终不见许，死于狱中。此与牧斋之“学贯天下”，为“当代文章伯”，早年已成《太祖实录辨证》五卷，以见恶于魏忠贤党罢官，后由马士英之推荐起用，前后情事约略相似，殊非泛用典故也。其今典则《国榷一百四》载：“弘光元年乙酉二月壬申南京礼部尚书钱谦益求退居修国史，即家开局。不许。”（可参李清《三垣笔记 下 钱宗伯谦益博览群书》条及上引曹溶《绛云楼书目题辞》等。）及《清史列传 七九 贰臣传钱谦益传》载：“顺治三年正月命以礼部侍郞管秘书院事，充修明史副总裁。”此为牧斋于明末清初两次欲修史而未能成就之事实也。关于牧斋有志修史之材料颇多，如《有学集 一四 启祯野乘序》引黄石斋临死之言“虞山尚在，国史犹未死也”（可参同书《四七 题程穆倩卷 漳海毕命日，犹语所知，虞山不死，国史未死也》之语），可见牧斋自负之一斑。其他不烦广征。

（５）虎丘诗第伍句，其古典出《新唐书 一四十 裴遵（庆）传附枢传》（胡引：即罢（裴）枢政事，拜左仆射。俄贬登州刺史，又贬泷州司户参军。至滑州，全忠遣人杀之白马驿，投尸于河，年六十五。初，全忠佐吏李振曰："此等自谓清流，宜投诸诃，永为浊流。"全忠笑而许之。）。其今典则牧斋为明末清流，但幸免于上所论首三次之祸也。

（６）虎丘诗第六句，其古典出《三国志 魏志 一一 田畴传》（胡引：建安十二年，太祖北征乌丸，......畴曰："此道，秋夏每常有水，浅不通车马，深不载舟船，为难久矣。旧北平郡治在平冈，道出卢龙，达于柳城；自建武以来，陷坏断绝，垂二百载，而尚有微径可从。今虏将以大军当由无终，不得进而退，懈弛无备。若嘿回军，从卢龙口越白檀之险，出空虚之地，路近而便，掩其不备，蹋顿之首可不战而禽也。"太祖曰："善。"乃引军还，而署大木表于水侧路傍曰："方今暑夏，道路不通，且俟秋冬，乃复进军。"虏候骑见之，诚以为大军去也。太祖令畴将其众为乡导，上徐无山，出卢龙，历平冈，登白狼堆，去柳城二百馀里，虏乃惊觉。单于身自临陈，太祖与交战，遂大斩获，追奔逐北，至柳城。军还入塞，论功行封，封畴亭侯，邑五百户。），其今典则指此次牧斋南还过苏州之事也。鄙意此句钮书“归”作“来”，疑较近真，盖前引《东山酬和集》河东君《我闻室呈牧翁》诗有“此去柳花如梦里，向来烟月是愁端”一联，河东君为几社女社员，其早岁赋诗多受松江派之影响，此虎丘诗是否出自大樽虽待考实，然观其辞句，如“昔去”“今来”一联，必为云间几社流辈之作品，似无可疑也。

（７）虎丘诗第七第八两句，其古典俱出《太平广记四八五许尧佐柳氏传》及孟棨《本事诗情感类“ 韩翃少负才名》条，其文云：“（韩翃）以良金置练囊中寄之，题诗曰：章台柳，章台柳，往日依依今在否。纵使长条似旧垂，亦应攀折他人手。柳复书答诗曰：杨柳枝，芳菲节，可恨年年赠离别。一叶随风忽报秋，纵使君来岂堪折。”第七句用君平诗，第八句用柳氏诗。但钮书作“日暮东风怨阿侬”，则竟认其出处为杜牧之《金谷园》诗（见《全唐诗第八函杜牧六》），此诗云：“繁华事散逐香尘，流水无情草自春。日暮东风怨啼鸟，落花犹似坠楼人。”不独此时牧斋无季伦被收之祸，河东君无绿珠坠楼之事，且樊川诗中“春”及“东风”更与“题虎丘石上”诗之季节不合。况虎丘诗第二句用张翰传“翰因见秋风起，乃思吴中菰菜莼羮鲈鱼脍”之语，又相违反耶？

七八两句之今典，即前述牧斋随例北迁，河东君独留南都时，其仇人怨家以孙爱名义鸣其私夫郑某或陈某于官而杖杀之之事。此事当时必已遍传，故林茧庵谓江南有老王八之谣，作虎丘诗者因得举以相嘲也。

2、作者

解释虎丘诗之辞语既竟，请略考其作者。王昶庄师洛编辑《陈忠裕公全集》，于此诗作者为何人不敢决定，盖以其“语涉轻薄，绝不类黄门手笔”之故，似颇有理。茲就牧斋及卧子两人之行踪，即顺治三年丙戌秋间两人是否俱在苏州一点推之，然后可以解释王庄两氏之疑问。

蔡邕、魏忠贤、朱温。网图侵删。