独立思考，为什么这么难？
在看《奇葩说》时，我观察到一个好玩的现象：几乎每一场辩论，在正方辩手发言结束后，正方的票数就蹭蹭往上涨;而在反方辩手辩完后，反方的票数又迅速压倒正方，占据上风，票数就这样来来回回打拉锯战。
我认为,这个有趣的现象，反映了一个问题：大部分现场投票的观众,没有独立思考的能力，没有自己的立场，觉得每位辩手说得都有道理，经常被别人的观点带着跑。
然而，放眼生活，没有独立思考能力的人，难道仅仅是奇葩说现场投票的观众？
可以说，在中国，大部分人都不具备独立思考的能力。
01 依赖媒体“投喂”观点，会钳制你的思考。
今年6月22日发生了一起令人心碎的热点事件，直到今天也仍然被很多人关注，那就是“杭州保姆纵火案”。
事件发生后不久，就有媒体造谣：
“男主人和保姆有染，不然不会借10万元给保姆买房。”
在该条信息被证实是谣言后，前些天，又有媒体报道：
“受害者家属林先生吃亲人的血馒头，让绿城每个孩子赔一忆。”
“保安已经尽到了责任，林先生有敲诈勒索动机。”
……
以上信息，在未被证实的情况下，两位自称掌握了内情的微博大V“烧伤超人阿宝”和“一个有点理想的记者”迅速跟进，在没有任何事实和依据的情况下，煽风点火，指责林先生“维权的目的是为了钱”、“吃亲人的血馒头”。
而后，没有思考力和判断力的网友马上对林先生进行人身攻击，至今林先生还在承受着网络暴民的质疑、谩骂和围击。
后来，该信息也被辟谣，大V“烧伤超人阿宝”向当事人道歉。
从以上现象我们可以看到，在这流量为王的自媒体时代，为了获取更多的转发和关注，媒体总是更热衷去搜寻那些有话题性的、对感官有刺激的、能吸引更多人传播的元素，而这些元素并不需要和事实有关，甚至是与事实相违背。
因为他们深谙传播“恶”比传播“善”更能刺激受众的神经，传播“丑”比传播“美”更能吸引读者的眼球。
因此，为了生存，为了获取流量，很多自媒体的立场从一开始就失去了客观和公正。
即使他们手握真相，也通常会截取部分爆点信息大力渲染，作选择性报道去迎合大众，报道他们期待看到的内容，以获取关注和流量，从而实现流量变现。
如果我们对媒体迎合式“投喂”的信息和观点不去思考、不去质疑，不去论证，而是从中选取契合自己价值观的文章，盲目吸收为自己的观点，久而久之，自我独立思考的能力便被扼杀在这种“拿来主义”的行为中。
徐沪生老师在复旦大学演讲时曾告诫年轻人：离开了学校、老师之后，你们接触最多的就是各种媒体、新媒体。但是，要警惕媒体，不要轻信和完全依赖媒体，不要盲目跟着媒体去读书，去思考。
02 缺乏独立思考能力，每个人都有可能成为恶的推手。
一个没有独立思考精神的人，从小处说，就永远只能拾人牙慧，人云亦云，始终没有自己真正的观点，思维上永远没有进步。
往大了说，就有可能被别有用心的人利用而不自知，成为恶的推手。
美国作家阿伦特认为，恶的化身未必是狂暴的恶魔，如果缺乏思考力和判断力，每一个普通人都有可能成为恶的代言人。
由此，她提出了一个观点：平庸的恶。
也就是说，当个体失去思考力和判断力，选择随波逐流、听任他人意见、赞同群体主张，就有可能成为他人作恶的工具。
从上世纪80年代起，气功热在全国迅速蔓延。
大众的盲从，使气功从神秘变为神奇，从神奇走向神圣。
伪气功大师王林便是在这个时候横空出世，成为响当当的“大师”级人物。
王林会“空盆来蛇”、“纸灰复原”、“空杯来酒”等多种绝活，其自称是从峨眉山修道下山，用气功治好很多人的“绝症”，据王林本人称“治好的人数不止5万”。其中包括给印尼总统苏哈托空手取毒瘤，还被印尼国防部长等请去治疗。
政界、商界、影视界大腕们也是他的拥蹩。
政界人士包括前香港特首曾荫权、前国家卫生部长、红十字总会会长陈敏章，前国家体委主任伍绍祖等；商界、影视界大腕如成龙、马云、王祖贤、李连杰、李双江、王菲、李亚鹏、赵薇、陈坤、费翔、李湘、李冰冰、黄晓明等。
政坛权贵、商界大亨、一线明星的背书，影响了很多人的价值判断，将民众对王林的崇拜和迷信推向了顶峰。
2017年2月10日，王林在拘留期间病故。
讽刺的是，这样一个能用“气功”治好5万人“绝症”的“民间高手”，能帮无数人“转运”的“超级大师”，却无法用气功“妙手回春”治好自己，也最终没能给自己“转运”，彻底戳破了其“气功大师”的神话。
王林已死，但“王林现象”却不得不让我们反思。
“王林们”低劣的江湖骗术和异端邪说之所以能大行其道，蒙蔽众人，根源在于民众思考的惰性、盲从的惯性和判断的随性。
陈敏章，一个受过国内现代高等医学教育和严格训练的前卫生部部长，请一个7岁离家、拜峨眉山道士学艺、最多小学学历的所谓“气功大师”看病，真是一个莫大的讽刺和一出滑稽的闹剧！
生活中，大多数人习惯于以“专家”、“大师”、“学术权威”们的意见为自己的意见。
然而，专家大师毕竟是凡人，也会犯错。正如智慧如马云，也会被王林忽悠得心服口服。
而专家大师们犯错，往往比普通人犯错对社会造成的后果更严重，影响更大，也更难以纠正。因为在光环的笼罩下，鲜少有人去质疑他们的意见和观点。
那么，专家大师权威人士们的意见不能轻信了。我们，该怎么办？
方法很简单：学会独立思考。
只有拥有了独立思考的精神，有了甄别是非的意识，有了论证事情真相的能力，我们才不会轻易被蒙蔽、被忽悠，才不会陷入愚昧无知的盲从之中。
也唯有如此，我们才不会被舆论引导，被媒体利用，才不会让下一个“王林”有可乘之机，也才不会成为坏人作恶的助推手和代言人。
03 独立思考，为什么这么难？
独立思考，简而言之，就是一个人对已知的信息做出理性的判断,并辨出真伪的过程。
本质上是一种批判性思维。
它并不随着年龄增长而自动拥有，掌握它并不容易，如果没有经过刻意培养和训练，是不可能具备的。
独立思考，远比我们想象中的难。
一、我们的教育不重视独立思考能力的培养
在中国应试教育体制下，我们都是先被灌输观点，记住结论，再论证观点的唯一正确，这种教育方式从一开始就扼杀了独立思考的空间。
而西方国家普遍重视批判性思维的培养。他们从小学到高中阶段的教育就鼓励学生独立思考。在美国，批判性思维更是作为大学必修课，要求学生掌握。
二、懒惰是人的天性
大众永远喜欢那些简单，直白，明了，刺激的东西，因为不需要思考，只需要舒服地接受即可。
实际上，就是思维偷懒在作祟。
“醋能消毒”，至于为什么，有那么重要吗？
“转基因食品有害”，为什么？太复杂了，记住它有害就行了。
“多晒太阳有好处”，真是这样吗？反正都这么说。
当人们在处理信息的时候，通常只喜欢记住结论，只在乎观点，而不去关注论据和事实，更不愿去思考得出这个结论的逻辑。
而独立思考恰恰需要大众用严密的逻辑，依据事实和论据，去推导得出结论。
因为，独立思考就是要对所接收的信息和观点进行合理批判、质疑和“找茬”，要做到这些，需要具备一定的逻辑思维能力。
因此，这种劳心费力的大工程，让天性懒惰的人们望而却步，主动放弃。
但是理智又告诉人们，那些专业的、有用的、含金量高的东西，从来都不可能轻易获得，永远都需要耗费脑细胞，不断训练，长期积累才能获得。
三、人是情绪的动物，容易被先入为主的情感主导。
我们大部分人，容易被情绪感染和调动，思维总喜欢顺着自己的立场走，而改变自己秉持的立场和观点又是艰难而痛苦的。
比如在刘国梁卸任国乒总教练事件中，在媒体大肆渲染刘国梁魅力出众的人格、真诚闪亮的人性、归顺凝聚的人心等优点后，很多人感情的天平自然倾向刘国梁，这其中包括我，都认为刘国梁受到了“不公”的待遇，他值得被更好地对待。
于是，在刘国梁的“优秀”和体育总局“不近人情”的强烈对比和舆论的持续发酵下，国家体育总局和苟仲文局长自然而然成了网民情绪出口的靶子。在这一过程中，与其说网民是为了声援刘国梁，不如说是为自身满腔自以为是的“正义情绪”要一个交代和结果。
然而，在如此主观情绪主导下的立场和观点，终究不是为了探寻事实和真相，反而成了横亘在独立思考面前最大的障碍。
因此，这就是为什么独立思考说起来简单，做起来很难，终究只是少数人具有的品质和优点的原因。
04 如何培养独立思考能力？
做到独立思考虽然很难，但我们的日常生活、工作、学习又都离不开这样的能力。那么，我们又该如何去培养？
一是分清事实与观点。
事实就是已经发生或存在的客观状况，它不以人的主观意志为转移。
比如：中国是社会主义制度。
蜜蜂会酿蜜。
观点就是个人主观的看法、想法、判断等，不同的人有不同的观点。
比如：社会主义制度优于资本主义制度。
蜜蜂酿蜜是为了给人类享用。
（其实，蜜蜂酿蜜主要是喂给其他幼蜂和蜂王吃，只不过是人类强取豪夺，并站在人类的立场上美化蜂蜜酿蜜这一行为）。
明晰两者的概念后，能正确分辨自己对当前内容的理解是真正的“事实”，还是个人的“意见”，对观点的论证非常重要。
因为，基于事实的观点才可以采纳，如果是没有事实依据推论得出的观点，则需要谨慎对待。
在美国，从小学起就开始教育学生如何区分事实和观点，随着年纪的增长，还会教授他们如何运用。这也是为什么美国的学生普遍敢于提问，勇于发表自己观点的原因。
二是学会提问，这是培养独立思考能力最有效的方式。
对于任何观点和意见，不要迷信，更不要不加思索地接受和肯定，而要提出合理质疑，理性思考并发问：作者的论题、结论和理由分别是什么？作者列出的论据和事实是否靠得住？这些论据和事实又能否支撑结论？作者论证的逻辑是否严谨合理等？
Always remember:Opinion is cheap.
（永远记住：观点是廉价的）
对于一个论题来说，观点并不是最重要的。
其背后的逻辑、事实和论据才是最本质的东西。
此外，判断一条信息之前，请尽量找到消息源，因为可靠的消息源会带来更客观的信息。
只有经过以上一系列步骤的提问，合理质疑后得出的结论，才是可信任、有价值的，也才能真正纳入自己的知识体系里。
三是多从正反两个角度去思考问题。
当你看到一条新闻或一则观点的时候，要先从正面角度去思考问题，去分析论据和事实，去论证正方观点的正确性;接着再站在反方的立场，逻辑缜密地去论证反方观点的可靠性。
这种方法的好处是，你可以同时掌握相对全面的信息源，从根本上杜绝了片面观点导致的愤怒与偏激。
此外，对和自己相左的观点要特别重视。
看到和自己截然相反的观点，要特别留意、要积极思考，要谨慎论证。按照独立思考的步骤，去看事实、看依据，看逻辑关系。
有时，正是这些对立的观点，促使我们去探索和思考，从而能得于修正自己先前不成熟的观点。
法国科学家庞加莱曾说：“正是例外让事情变得重要起来。我们不去寻求相似，我们要全力找出差别，因为它们最富有启发性。”
如果我们只关注符合我们当前价值观的观点和意见，这种方式只不过是在寻找认同感、强化自己固有的观点而已，对于培养逻辑、培养论证能力和思考能力毫无帮助，毫无价值。
最后，对于那些我们无法查证的信息、无法获取的事实和真相，那些超出我们专业范畴、无法判断的意见和观点，该怎么办？
对此，我想引用美国著名作家罗素先生提出的一个大致靠谱的方法，作为本文的结尾：
如果专业者一致肯定某个结论，可以暂时相信。
如果专业者一致否定某个结论，暂时不应该相信。
如果专业者对某个结论有分歧，不能择其一端而不疑。
-------- Not the end --------
