网关架构
2017-11-19 本文已影响44人
小鱼嘻嘻
老网关架构:
data:image/s3,"s3://crabby-images/bbedd/bbedd42337da7e32bc929b98c426c8806818dcb6" alt=""
新网关架构:
data:image/s3,"s3://crabby-images/2df35/2df3542b1e7b70a490ad5a55ab4bb94b3281f325" alt=""
新老网关交易对比
老网关优点:
- 老网关不会存储任何数据,因此没有数据库的瓶颈。
- 老网关和交易系统存在协商机制,这套协商机制经过时间检验。
老网关缺点: - 数据不在网关这层,而这些数据本应该属于网关,不属于交易。
- 老网关的协商机制让网关和交易之间偶尔比较严重,而这些交互流程是网关可以吃掉的。
- 老网关代码架构比较混乱,模块界限不是很清楚。
新网关优点:
- 项目划分为:锁座,下单,定时任务,模块层次都比较清晰。
- 从架构来看,交易和网关不需要协商机制了,协商的逻辑被网关自行吃掉,网关和交易的边界清晰,第三方的数据网关自己存储,不需要交易代存,网关和交易的交互很简单,不要和第三方相关。
- 网关自己的项目耦合度也很低,模块很清晰。
新网关缺点: - 数据自己存储,可能存在数据库的瓶颈,不过有分库分表的策略。
- 定时任务是分布式的定时任务,怎么做到一致性。
写在后面
这些只是我粗浅的分析,可能并没有领会到新的架构的要义,新的架构还没有考虑到降级方案,没有容灾方案。还需要我花时间去了解,去完善,也需要靠时间的检验。