对理性主义的怀疑

笛卡尔是理性的推崇者，他相信我们自身的理性就是知识的源泉。

而理性的一个特点，就是通过数学来描述这个世界，阐述这个世界的运行法则。

数学的传承，自古希腊时代开始就有，柏拉图就认为人一生下来，就同时带来了一整套的完整观念，人们根本不需要外求，凡事求诸本心就够了，而这也是理性主义思潮的源头。

随着这种本自具足的观念的延伸和发展，亚里斯多德认为我们的认识来自于经验，创立了近代的经验主义哲学——

当我们看到一个事物之前，并无固有的观念。如果一个概念与任何人的经验不相关，那这个概念很可能是一个虚假的概念。

就像宗教中的天堂，地狱，上帝，大神等等，这些都是我们的幻想，是虚构的，并非真实的。

人类天生就有虚构世界的能力。

而哲学存在的目的，就是识别出我们妄想的世界，怀疑我们的幻想。

不仅仅是简单地怀疑，人类还可以从更高的层面去怀疑它，怀疑理性对于因果本身的幻想，这其实就是一种垂直怀疑论，打破对因果的幻想——理性逻辑无法推导出真理。

为什么说理性逻辑无法推导出因果呢？

假设你来到这个地球，什么经验都没有，什么知识也没有，你只有自己的大脑，假设你的大脑非常活跃，而且非常聪明，这时候，有人问你，如果他朝着天空抛出一个皮球，皮球会怎么样？

对于在地球生活很多年的我们，我们当然知道皮球会做抛物线运动，最后落到地面上，但是对于一个完全没有在地球生活过的人，他其实一无所知，也无从回答，他可以说皮球会一直飞出去，也可以说皮球会消失，也可以说皮球会爆炸，他因为没有经验参考，所以无法用一个大脑的逻辑思维去推导皮球会发生什么，即使对于知道皮球会做抛物线运动的我们，皮球的运动也不是我们推导出来的，而是我们看到了皮球如何运动这个事实之后，找了一个理由，一个我们认可的原因。

皮球如何运动这个事情是一个事实，而不是一个逻辑。

我们只不过是因为发现了这个事实，然后试图归纳总结，做出我们认可的解释。

比如，牛顿就认为皮球的运动轨迹是因为万有引力的作用，而到近代，爱因斯坦认为并没有引力，是空间的扭曲造成了皮球的运动，而到现代，科学家根据量子力学对此又有了新的解释。

事实上，我们并不明白现象归根结底的本质到底是什么。

我们有的只是对于事实的解释，而这种解释却常常是错的。

尽管我们期望通过大脑的理性理智来获得反映客观现实的解释，但是理智却很容易弄错因果，从而给出错误的解释。

就比如，亚里斯多德看到物体被抛出后都会回到地面，他就根据观察到的现象，归纳总结，然后找打一个解释——土质属性的万物都有趋向于地球中心的本能，这种本能虽然看不见，摸不着，但是那个时代的人就是这么幻想，这么认为的。

所以，人类一直都有认知不存在事物的能力，对世界的阐释都是基于因果，但是对因果把握却很容易不准确。

那人类有哪些可能存在的因果错误呢？

1）每个人都有自己的经验模式，喜欢把已有的东西归类到已有的经验模式之内。

我们因为有了一种认知，一种对因果的辨别模式，就会把所有外界的现实都纳入到这种认知框架里去考量，甚至不经过仔细的思考，直接接受有可能错误的想法。

就像很多迷信的人，他们可以把任何事情都往牛鬼蛇神的角度去看。

让人悲观的是，素有新思想新观念的建立，都得要等到老思想老观念的消亡。所以我们在当今社会，应该保持开放性，敢于质疑自己已知的部分，保持一个空杯心态。

2）人类喜欢从巧合中寻找因果。

而如果是大环境的巧合中寻找因果，则很可能得出阴谋论。

就像夏天到了，冰淇淋热卖，而水里游泳溺死的人也多了，结果就有人把冰淇淋的销量和溺水人员的数量联系起来，认为其中有因果关系，但其实这其中根本没有任何因果，它们只是都碰巧发生在夏天。

3）人类喜欢把前面发生的事情当作原因，把后面发生的事情当作结果。

就像今天早上眼皮跳来跳去，结果下午捡到钱了，那有些人就觉得眼皮跳出了财运，这其实是挺荒谬的逻辑。

人们总是喜欢根据时间关系来定因果。

妄定因果，很容易造成我们认知上的错误，进一步影响我们对现实的判断和决策，所以我们很有必要彻底怀疑我们对因果的判断能力。

而科学的价值，就是要避免妄定因果。