“干肉”之害！认同的请转……

　　因为汉语词汇的丰富性和多义性，古代文献的翻译就存在了许多不确定性，因此造成了许多冤案，受害者中孔子是最具代表性的一位。

　　《论语·述而》：“子曰：‘自行束脩以上，吾未尝无诲焉’”。这句话流行的注解很容易带来错觉：原来圣人教学是要收礼的啊？更有人起疑：不送礼或送不起礼的就不教了？

　　事实如何呢？

　　为消除误解，鹏哥曾写了篇文章试图澄清下，不小心把孔子可不可收礼作了关注点，以此为题替圣人辩解的似乎也不乏其人。现在看来，纵然拿一万个理由证明孔子“受礼”有理，也仍然是一种南辕北辙的曲解。说严重些，是对圣贤的亵渎，鹏哥深感汗颜和惭愧。

　　那么，该如何正确理解“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”这句话呢？考查再三，鹏哥以为这句话万万不可以词对词地直译，否则，一定会自误误人。

　　束脩，商务印书馆《古代汉语词典》（2017年第2版）释义：“【束脩】也作“束修”。①捆成一束的十条干肉。古代相馈赠的一种礼物。②古代入学拜师的礼物。”宋代儒家邢昺注疏曰：“束脩，礼之薄者。”

　　若以此为据，则必然把“束脩”解为干肉或礼品，“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”，很容易被理解为孔子很看重学生奉送的礼物。这实在是一桩冤假错案！

　　这句话含义的重点在“吾未尝无诲”，可理解为“我没有不用心教的”，体现了孔子诲人不倦的精神和态度，彰显了伟大教育家的风范。

　　束脩一词，如不能正解，则一叶障目，原味尽失。因为时代变迁，文言渐远，人们的价值观念也产生了巨大变化。今天重读经典，鹏哥以为应以修辞手法来看待“束脩”，将其视为借代而非实指，如同小米加步枪不是真用这俩玩意儿去打仗。如果小米代薄弱的后勤供应、步枪代落后的武器装备，那么，“束脩”代的是什么？其本义无论采用辞典中的哪个义项，鹏哥以为它代的都是——待师之礼！

　　对于明彻“君子喻于义，小人喻于利”的孔子来说，其实是不稀罕几条干肉或其他礼物的，其弟子中不乏买不起十条干肉的人，一样成为孔门高足。一生为“礼制”奔走呼吁的孔子，重视的是礼仪和规则，其人生理想就是建立世间良好的秩序。明了孔子的价值取向，就不难判断他所说的“束脩以上”，其实是对规则的认同和重视，这规则关乎师道尊严，也关乎教学艺术。

　　宋儒朱熹说：“圣人之于人，无不欲其入于善，但不知来学，则无往教之礼。”孔子一生作为，实为企盼天下人皆“止于至善”，而入善之途莫过于学，真求学者必对老师心存诚敬，必以礼待之。不同时代有不同时代的规矩，对于求学者，形式背后对待老师的诚敬与谦恭都该是一样的。

　　对不学之人不硬施说教，其实是孔子的大智慧。

　　“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”，合理的译法应该是：“自愿以待师之礼待我，我没不好好教的。”