相互鄙视，也是好的

鄙视链现在也开始变了。

前些年，流行站在高处往下鄙视。这两年，谁也不服谁的价值观，鄙视链开始四通八达。原先有钱人鄙视穷人寒酸，现在穷人也能骂他们土鳖。健身的看不健身的人简直是混吃等死，不健身的看健身的心理上都是娘炮。整容的看不动刀的是“低等动物”，不动刀的看整容怪则是“不作不死”。精英们痛心疾首于不上进的人群，反过来又被智识分子们瞧不上。读书人向来喜欢鄙视全世界，但一旦穷了，就随时被不读书的人嘲笑。上一代的人经验教训还没念完，晚辈们早就开始先嫌弃他们了。

角度五花八门，但听起来正反都是道理。

再没有单一，不冲突的维度了。再没有正确，万能的标准了。一个时期某个观点或许压倒另一个观点，但你别急。

到现在，就只有追求自由，还在为各路人马们基本认同。

  至少一流的作家全部都爱自由。而这些人爱的，可作为整个社会的最高品味来参考。

    但在那些追求自由和个性解放的书里，我常常会思考一个问题。人们想要的，到底是自由？还是要和别人不一样？如果真的是在追求自由，自由要到哪个层面？

    有信仰，人算不算有自由？有自己特定的价值观，会不会和自由产生冲突？甚至，有自己的国家，算不算得上真正有自由？

    要知道，换个角度看，这些全是约束。

    有信仰，必定就有禁忌。所谓“自己信就是宗教，别人信的就是邪教”这例子可多得很呢。

    有这样的价值观，就必定排斥掉了另外的面。精英主义的价值观和环保主义的价值观无论如何是不能统一的。哲学和科幻也是没法达成一致。

    有自己的国家，从语言到文化都是边界。这些年我们在谈爱国，过上几十年或者更久一点，或许那时候的年轻人会忍不住瞪大眼睛：怎么会有国家这种东西？什么？还为它打架斗殴热泪盈眶？

    AI还没有普及之前，自由至少是一个还没有哪个团体公然敢跳出来挑战的底线。但以后，它未必不会和别的价值观一样，泯然于茫茫世界。

人是没有能力来拒绝掉一个明显有益于他的事物的，至于能不能控制住，人类具备的冒险性格会让他斗胆一试。

我们现在困惑于人类生存的意义何在。人类现有的价值观到底哪种偏向于正途。在没有一个明显的对比物出现的时候，我想是很难分辨清楚的。等到有了相等或者比我们更高一层的力量出现，这个时候，“人类生存的意义何在”才是一个清晰的命题。

我是不相信面对AI如此爆炸的智能，研究者们会不害怕。他们或许会成为探索宇宙的先驱，但这前提是先成为人类的罪人。他们总该不会是单纯到相信掌握了人类所有信息的大数据库无法找到他的使命所以就乖乖来为人类服务了吧？

AI的世界，想必是不存在鄙视链的。因为他们几乎拥有所有知识，知道12345不能嘲笑678910。

或者在这个茫茫宇宙里，“有”就是好的。“有过”就是美的。