博物馆着火，你可以救一副名画或者一只猫，你救谁？

    最近的奇葩说的辩题如标题所示，其中李诞的观点我比较接受，除了已经讨论过的观点，我还有一些基于选手观点的其他想法和大家分享下，如果有不同的意见欢迎评论。

    博物馆着火了，你成为了一个拥有选择权的人，猫和画只能二选一，那么我选择救猫。

论点一  与人的关系亲疏远近决定了你会救什么

    在着火了这么危急的时刻，其实大多数情况下，我们都自顾不暇了，这个时候题目说“你可以救”，一定程度上说明你有一定的能力可以在保护自己的同时进行救援，那么我想我会救猫。

    其实我只是觉得猫挺好看也挺有意思，但是并无想要养猫的意愿，可是猫是我所接触和认知的生物中相对来说与人类关系较为密切的，所以基于普世的理念，我会觉得该救猫。

    这时就有人会说那生命是平等的，如果是一幅画与小强，你救谁，那我就会选择救画。当然生命是平等的，我们本不应该因为物种的不同而区别对待，但是我们大多数人实际上是做不到关爱一切生命，视所有生命为平等的，我们只能对我们认知范围内的物种根据与人的亲疏远近的关系进行区别对待。

    而画呢，一副名画呢？基于我的第二个论点，我选择在这种情况下放弃。

论点二  名画的可复制性与流通性

    我并不提倡复制名画，但是科技已经发展到现在这样的程度了，很多人下个App就能逛遍故宫的藏品，看遍历史名作，可为什么我们还要保存文物呢？我相信那是因为当我们科技越发展，我们利用科技在反复探索文物的过程中，会进一步解答更多的历史谜团。

    可是没有什么东西是永恒的，当一幅画已经历经千年流传下来，我们要做的其实不止是尽我们的可能去保护她，更重要的是怎么让她更长久的流传下去。我想电子备份，接近百分百的复制都是好的方法，而在博物馆里的物品基本都有这些，我们是要尽可能的保护她，但是我不认为当一个和我们人类有着某种亲密关系的物种同时需要救助的时候，我们要舍弃一个生命。

    如果唐三藏西天取经返程路中遇到一场大火，只能救经书或者路过的蚂蚁，我想他会选择蚂蚁。我们一般都不会有像三藏那样悲悯的心，但至少我们会对于与我们关系近的物种有悲悯之心。

    话虽如此，名画也非常值得大家来保护的，只不过不希望因此付出太多的牺牲。

博物馆着火，你可以救一副名画或者一只猫，你救谁？