《批判性思维》读书笔记——论证中的「相关谬误」之五：乞题

第五种相关性谬误是乞题。

什么意思？

如果表达者在论证过程中，把待争议的论点重新包装为“证据”，就在逻辑上犯下乞题的谬误。

例如：

显然，官方发布的遇难人数是真的。官媒不会在这种事情上做手脚。

实际上，这里给出相信官媒的理由是：他们不会撒谎。虽然“说真相”与“不撒谎”并非完全一样吗，但也不能将“说真相”作为“不撒谎”的证据。如果不确定官媒说的是实话，那就不能确定他不会撒谎。

如果一个论证具有如此特征：从逻辑角度，对论证结论有争议的也会对论证的前提有争议，这样的论证就犯有乞题谬误。

比如著名的乞题案例：

《圣经》证明了上帝的存在，因为《圣经》记录的是上帝所言，它不会出错。

对“上帝”存在持怀疑态度的人一定也会对“《圣经》记录的是上帝所言”持怀疑态度。

再如：

不允许雇佣童工，是因为《劳动法》如此规定。

上例只是说不允许是因为法律规定，并没有对“不允许雇佣童工”本身进行解释。

此外，“加载问题”通常也是乞题。

同事阿珍：“王总对阿丽青睐有加是因为她好看吗？”

阿珍没有给出论据来支撑其观点：王总青睐阿丽。而是问了一个假定自己论点成立的问题。并且将自己的私念藏在其问题中：通过假定论点成立来证明它。