教育促进经济还是经济促成教育？【日读《自下而上》】9/21

这是一本颠覆三观的书。读了这本书之后，我才发现，我之前读的书都是顺向思考的。这本书的观点和证据给我打开了新世界的大门。

我们一直被说，要逆向思维。可是怎样逆向？逆向的世界你不仅没有见过，甚至想都没敢想过，怎么可能逆向？这本书就是逆向思考的典型著作。

举个例子。

我们普遍认为一个国家要实现经济增长，必须加大教育投入，培养更多人才。

但书中的若干证据表明，更高的教育是经济发展带来的回报，而非经济发展的推动力。教育是会自发演变的，如果政府干预过多，反而不利于经济发展。

1880年，英国颁布国家义务教育法，但是这个时候，全国人口的识字率已经近乎百分之百。

这是因为，工人阶级看到了读写能力的优势，家庭、教会、社区自愿教育呈现爆炸式发展。那时候，大多数孩子都上学，大多数人都识字，私立教育体系蓬勃发展。

由于市场充分竞争，私立教育机构虽然盈利，但价格低廉，大多数家庭都能负担得起。

印度的情况也大致相同。早在引入公共教育系统之前，广泛的私人资助教育体系覆盖率，就比欧洲许多国家都高。

也就是说，教育是经济发展带来的自然而然的需求。而不是政府创建出来的。

普鲁士模式是政府公立教育的起源，主要目的是将青年男子培养成服从命令、在战斗中不会逃跑的士兵。

后来美国引入了公共教育，目的是将不守纪律的孩子变成讲究纪律的公民。英国引入的主要目的是为了创造经营整个帝国的标准化公务员。

也就是说，政府公共教育的目的是为了国家的利益，而非满足个人的需求；是为了培养标准化螺丝钉，而不是因材施教。

因此，公共教育多是灌输式教育，看不到创新。当政府的主要政策是保护环境，那么课本、考试、教材都会是保护环境的内容。你不需要怀疑，只要死记硬背就好。

这样的教育如何能够促进经济发展？书中甚至论证了政府在教育方面的干预力度和经济增长之间存在负相关关系。

这就有点像经济学里看得见的手（政府调控）和看不见的手（市场规律）。经济学家相信，看不见的手会让市场自然有序地进化发展，不需要政府的干预。