知识融合
知识融合思想
古希腊时期米利都学派的创始人泰勒斯曾说过：“水是万物本源”，作为西方的第一个哲学命题，这句今天看似简单甚至有些片面的话在整个哲学领域有着里程碑式的意义，因为它表述了世界物质基础与自然界的统一性，表达了泰勒斯认为“世界是有规律的，可以用少数定理加以解释”的主张。
时代变迁，经过一代代“哲学家”对世界孜孜不倦地探索，哲学的含义已经发生了巨大的改变。为了便于研究，自然科学，社会科学（含人文科学），艺术学等原为哲学中重要的学科领域相继从古老的哲学中离析出来成为了貌似独立的学科。这给人类认识世界提供了更多元的视角，但也使人类的认知在某种程度上出现片面思维。这无疑会在一定时间里阻碍人类认知的发展。除此之外，离析的多元领域也使人类有了轻重缓急的区分，事实上近代以来世界上尤其是发展中国家发展战略中自然科学等领域由于其即见的利益一直深受政府和社会的关注，因而相对有较好的发展机遇，而社会科学等领域的问题由于即时利益相对较小，加之亟待解决的问题难度相对较大，一直不能有较大的突破，领域与领域之间发展日趋不平衡。
但实际上古往今来许多大师级的人物都在各自领域到达巅峰后意识到：“（1）世界可以认知，有内在的规律但不能完全认知；（2）知识是稳定的，但存在变化；（3）世界是一个整体，某一领域的发现往往体现了整体的普遍规律”这三点成为了人类科学体系的核心共识。其中最值得考究的是第三点，而这也就是知识融合提出的背景。
知识融合思路
一般情况下大家认同的科学是分为六大体系的（即分为基础科学，应用科学，泛论科学，思维科学，系统科学，交叉衍生科学），但社会普遍认同的科学划分是笼统的两大分类（即自然科学和社会科学）。限于学识水平以及为了便于表述控制篇幅，我想将科学融合的问题笼统的描述为自然科学和社会科学的融合，并将一些具有自然科学和社会科学共性的知识（包括常识，经验性知识）分别并入各类。事实上，自然科学和社会科学自从诞生之日起就有内在的联系，虽然在相继从哲学中离析后貌似分成了独立的两部分，但其实其内在的联系从未断过！
现在如果我们细细回望人类科学的发展历程就不难发现，自然科学各领域的发展其实是遵从一个普遍的基本规律的，这就是我们常说的形式逻辑体系。其中最显而易见的就是公理化原理，所谓公理化就是把事物的属性量化，进而把事物间的相互联系通过建模等方法表达出来，然后根据实验验证不断向已有的表述中增加辅助变量进行修正，再利用修正中的表述预判事物的发展规律的方法。我们可以看到物理是由特征理想化归纳出变化规律，数学是对问题特征符号化（抽象化）进而演绎出变化规律，最后二者都是再通过逻辑和算术运算将规律运用至特定的环境（特殊化）的。因此自然科学内的各领域基本是可以融合起来的，它们都以相对静态的物质世界为对象，之所以有所不同只是各自是从不同方面，层次对对象做出表述罢了！
相比于自然科学，社会科学的发展规律更加复杂，因为这些以非物质世界为研究对象的领域异常地富于变化，不同的时空点往往会有不同的结果。那是不是社会科学内部就没有统一性呢？答案是否定的，事实上，世界上不管任何事物都没有混乱，每个外在的混乱下都是一种秩序。因此只要我们善于挖掘就一定会发现这些秩序。例如，历史是可以促进哲学的思考的，哲学也会影响史学家挖掘史料的角度。而两者都是不断变化的，但两者的变化并不影响它们之间的联系。只是先变化的促进后变化的罢了！当然这种联系还可以扩大到更大的范围内。因此即使社会科学是不断变化的，但其中的各领域还是可以融合起来的，它们都以相对动态的非物质世界为对象，相互影响，相互作用，不断变化而又富于规律。
那么对于基本可以进行内融通的自然科学和社会科学是否可以融合呢？答案是肯定的，我们都知道自然科学和社会科学都是源于哲学以不同研究对象而产生的分支，因而哲学对于自然科学和社会科学的融合注定有非同一般的作用，实际上哲学对自然科学和社会科学的内融通也是有巨大作用的，他就像粘合剂通过接近真理的理论贯穿二者的内在统一性，进而促进外在的统一性。事实证明：数学对自然科学规律的表述使自然科学能从物质基础上以微观的视角解释和理解非物质上的架构，进而完成与社会科学的统一；而以哲学为代表的社会科学知识则通过迫使自然科学解释理解各种宏观现象而使它们的发展方向变得清晰。这两条线周而复始，驱动科学领域的螺旋式上升。
更广泛意义上的知识融合
到此知识融合的道路还是明了的，但如果我们想继续下去就会觉得异常艰难了。但冲破科学寻求更广泛意义上的知识融合思路还是明显的：我们就必须把握哲学这种粘合剂。面对艺术以及除此之外的大多数知识包括神话传说，宗教等可以概括性的定义为“人类以人为中心的创造产物”。我们目前还是只能围绕人来联系（科学需要艺术的直觉和隐喻性，而艺术需要科学提供新的视角和素材），艺术通过情绪激发人的感知，从某种意义上来说他们是由现实出发以触及理想世界为终极目标的。基因-文化的协同进化的思想就是这个思路。
目前各科的融合基本都停留在理论的互通性，启示性（内在的普适规律）和因果的的逻辑性（大多表现为用某一领域的成果有逻辑的解释另一领域的现象）上，对于广泛上的大融合前景仍是模糊的。究其原因还是因为人类基于自己精力有限无法探知多领域的事实和社会对不同领域的需求程度所致的资源不对等分配而提出的“分学而治”策略的弊端。对于整个世界而言，如果我们以系统科学的视角来研究，则世界这个大系统就满足系统科学的基本原理（整体性，层次性，开放性，目的性，突变性，稳定性，自组织，相似性）和基本规律（结构功能相关性，信息反馈律，竞争协同律，涨落有序律，优化演化律），因此我们可以以此来架构学科间的联系。另外知识具备内在的统一性，而描述知识的理论却表现出特殊性，这是有悖于我们的认知的，因此如果在面对此类问题时我们能始终怀有科学精神（怀疑，批判，分析，实证）就不会忽视其统一性。
对未来的展望
融合的主张是“所有看似无关联的领域本质上是统一的”，因此各领域的理论往往有超越其所在领域的广泛意义知识的融合，就需要我们摒弃以内容为标隹的学科划分模式，而是要以其涵盖的范围来定义，并且要重视学科间的内在关联性。知识的融合必将增强科学的预测能力，打破各个孤立模型的封闭性，产生1+1>2的效果。
但我们也要意识到人类目前的知识水平只能建构线性系统，但计算相对方便的线性系统却并不能适用于复杂世界的方方面面，而且对于特定的对象和过程往往涉及耗散理论，突变理论，混沌理论等多方面，因而即使我们能够构建非线性模型（往往不存在解析解已及对初始条件的敏感性），进而求出其近似解也往往无助于我们对实际的客观了解。另外人类行为的最高指导原理是理性思考，但理论可证伪但不能证明的特性使许多问题不能通过人类的理性思考来解决，也就是说：“人类无法解决的问题是真实存在的”。因此我们需要认识自己的无知，对世界怀有崇敬，这或许是认识世界的最好方法。
世界是伟大的，但人类试图以知识的形式征服世界的行为还是有尊严的。因此即使我们不能在有限的存在时空点里把握经可能多的真理也没有遗憾。就如胡适所说：“怕什么真理无限，进一步有一步的欢喜！”
