《谈谈交浅言深》

《谈谈交浅言深》

经历了一些事情后，有时候我很害怕和网友去畅谈心里话，去分享自己每天的收获。因为和网友之间的交情并不深，而如果交情不深，还不停的分享心里话，就属于交浅言深了。交浅言深会产生什么后果呢？在《后汉书·崔骃传》载：“骃闻，交浅而言深者，愚也。”

古人在此处下一个‘愚’字，便就说出了交浅言深的后果。后来，宋代的大文豪苏轼在《上神宗皇帝书》也提到说：“交浅言深，君子所戒。”也就是说，作为君子，你是不应该交浅言深的。可是你要分析，苏轼说这句话的语境，这是写给谁看的？写给当朝皇帝的。作为皇帝而言，城府深是必然的，哪怕交情再深的大臣，恐怕也不会怎么讲心里话。

而现代人关于写交浅言深的文章，就更是措辞犀利了。比方说：交浅言深的人是情商低的表现。所以不仅是后汉书上的记载，还是现代人写的一些文章都是对这种行为持批判态度。不过在翻阅资料时，我又看到了比《后汉书》更早的古书《战国策》中也有关于‘交浅言深’的记载，而且是详细的讨论了‘交浅言深’。

《战国策.赵策》载：“客有见人于服子者。已而请其罪。服子曰：‘公之客独有三罪：望我而笑，是狎也；谈语而不称师，是倍也；交浅而言深，是乱也。’“

这段话的大致内容就是说：有个客人安排了一个人去见服子，结果服子见完了这个人之后，就对他很不满意，不久后，这个客人问服子为什么不满意，服子就说这个人来见他时，犯了三个错误。

我们只需要注意孔子的学生服子，讲的最后一句话：“交浅而言深，乱也！”，这也就是三个错误中的最后一个，什么意思呢？服子认为：交浅而言，深是违反常理和常情的。但是客人却这不认为。

客曰：‘不然，夫望人而笑，是和也；言而不称师，是庸说也；交浅而言深，是忠也。昔者尧见舜于草茅之中，席陇亩而荫庇桑，阴移而受天下传。伊尹负鼎俎而干汤，姓名未著而受三公。使夫交浅者不可深谈，则天下不传，而三公不得也！”

这位客人不仅对服子认为的三个错误做了不同角度的解读，还详细举例论证了最后一点：“交浅言深的合理性。”客人觉得交浅言深并不是反常的，而是认为“交浅而言深，忠也！”也就是说，在客人看来，如果一个人对另一个人交浅言深，这是表明这个人对另一人是忠心的体现，当然把‘忠’，翻成忠心，这算是一种对‘忠’解读。

另外一种对‘忠’的解读，来自著名文化学者南怀瑾。南先生认为：‘忠’意味着良心摆中间，对任何一个人或一件事，没有不尽心尽力的，这个谓之忠。

结合以上两点关于忠的不同理解，可以得出一个基本认识：交浅言深也有可能是犹如一见钟情式的瞬间情感爆炸，情感的深度与时间的长度并不存在必然联系。

我甚为认同，这位客人对交浅言深行为，所做的阐释。而之后客人的举例论证，也很有意思：当年尧在茅草篷里，接见了舜，两个人铺席坐在桑麻之间，短短一会功夫，也就讲了一席话，尧就把天下就传给了舜。当年伊尹背着烹饪器具去见商汤，还没建功立业，就坐上了三公之位。如果交浅不能言深的话，这些情况还能出现么？

我觉得，也许有人会伪装成‘交浅言深’，想搏得他人信任，来达到自己目的，但这种强烈的目的性，只要细心点，就能很快识破，也有的人真的就是典型的交浅言深派，很容易对交情浅的人说利害攸关的恳切的话。

但从我的经历来看，我觉得这种交浅言深派很痛苦。因为长时间的敞开心扉，使得自己会产生透明人错觉，自己觉得当心中话全都告诉某个人后，这个人对自己就非常理解了，其实可能正相反，对方反而会不经意间伤害了你。

很多时候，与网友聊天时，基本上都只是前期双方有激情和好奇，中期慢慢的就趋于平淡，末期就无话可说，干脆沉默不言。这时我就会在想，我是不是要一以贯之的继续说下去，哪怕对方不再是曾经的样子。

我想我是这样的一个人，我发现对方如果一但违背了，我要用一生坚守的某种原则和底线，那这个时候，无论对方是谁，与我有多深的关系，我可以轻而易举放下，如果没有，那么既然我当初已经选择了这么做，那么无论对方如何变化，自己如何的痛苦，我也得一以贯之的做下去，因为这是我的原则。

我喜欢做个一以贯之的交浅言深派！