《人民日报》刊文称：防的是沉迷而非网游

《人民日报》刊文称：防的是沉迷而非网游 《人民日报》昨天刊文称，在电子竞技已经纳入杭州亚运会比赛项目的今天，妖魔化网游是不理性的，呼吁取消网游也是不现实的。

要知道，沉迷游戏的危害不在于“游戏”，而来自于“沉迷”。

我们要防的是沉迷，而不是网游。

对很多人来说，可沉迷的对象并不限于网络游戏。

今年上半年，我国游戏市场销售收入1050亿元。

游戏产业发展迅速，用户规模庞大，只有消除网络游戏的负外部性，才能促进游戏产业健康良性地“开疆拓土”。

为什么《人民日报》发这个文章呢？

据我猜测和前几天的游戏行业巨震有关系！

新闻链接：

8月30日，教育部、国家卫生健康委员会等八部门在联合发布的《综合防控儿童青少年近视实施方案》，国家新闻出版署将对网络游戏实施总量调控，控制新增网络游戏上网运营数量，探索符合国情的适龄提示制度，采取措施限制未成年人使用时间。

消息一出，游戏公司蒸发市值千亿元。具体看，主营不同的公司下跌幅度也不同。

影响最大的是纯游戏类公司，如完美世界跌6.8%，盘中曾一度触及跌停板；

三七互娱跌9.54%，股价一直徘徊于跌停板附近；

迅游科技跌7.52%，盘中也一度靠近跌停板；

游族网络跌7.42%；

掌趣科技跌5.87%……

据国家广电总局网数据显示，2017年过审手游数量达到9254个，基数已经非常庞大。而市场上真正能够消化、流行并获利的手游产品数量远远低于此数。从一线、二线等重点厂商上看，腾讯、网易、完美、三七等游戏厂商每年都推出新的产品，一线的基本在50款以内，二线在20款以内，相对行业总体产能数量，占比非常小。而手游行业高度集中，主要销售收入由头部的一线和二线几个大厂贡献，据伽马数据统计显示，2018年1季度国内销售收入排名前50位的游戏贡献了游戏行业90%的收入流水。从美国市场看，其2017年80万款游戏中，排名前50位的贡献了76%的收入。所以从供给端控制数量，对游戏行业整体影响非常小，反而有利于行业加速淘汰尾部企业。《方案》中提到的控制游戏总量，大概率是在审批速度和节奏上进行控制。至于游戏管控，早在2007年PC端游领域就开始引入了未成年人“防沉迷系统”，但这并未影响端游市场的发展。

《人民日报》刊文称：防的是沉迷而非网游

目前，手游行业只有《王者荣耀》等少数产品自愿引进了未成年人保护机制，预计今后主管部门将强制推行这一机制。限制未成年使用，会降低手游的活跃度，但是对收入并不会有特别大的影响——现在的游戏消费主力军是成年人，青少年没有固定收入，虽偶有新闻报道某小孩偷拿家里现金玩游戏，但那只是个体事件，总体上青少年只贡献了手游市场收入很小部分。

综上可以看出，《方案》总量调控影响最大的将是中小游戏公司，如果控制新游戏上线数量，中小公司可能不得不投靠大公司，甚至将新产品直接卖给大公司，因为大公司在送审和对政策的理解上具备天然优势。并且，随着行业用户红利逐步消失，产品研发能力已经成为游戏公司的核心竞争力所在，而大公司在资金、人才、技术、渠道等各方面都具备优势。可以预见结果是，游戏行业的集中度将进一步提高。

不过，日趋收紧的游戏监管对游戏公司的“杀伤力”不尽相同。

腾讯、网易这种家底殷实的大户是有过冬余粮的。

一方面，游戏虽然是两家公司营收的重要来源，但并非单一来源。

Q2财报中，游戏营收占网易总收入的61.78%，占腾讯总收入的34.2%。当游戏大环境不好时，腾讯还有广告、支付业务、视频订阅服务等营收来源，网易则有电商的新故事。

感悟：

游戏是把双刃剑，利用好了可以陶冶情操、怡情娱乐，利用不好，就会沉迷游戏、不可自拔。

要是因为个别人沉迷游戏而取缔游戏，也是不可取的，就像我们的脚上有个小创伤，治疗一下就行了，没有必要取缔，况且游戏既然存在，就有存在的道理，只是需要严加管理就是了。

写到这里，想到了烟草，官方说吸烟有害健康，但是始终不取缔，为什么？

现实需要，有需求、有市场应该原因之一。

国家一方面限制游戏疯狂发展，另一方面还要扶持正规游戏市场，因为大家同样需要。

就像房地产一样，绝对不能允许房价过快发展，不过持续健康发展还是非常必要的。

所以虽然目前游戏监管“大刀”已经举起，但是绝对不会格杀勿论，而是去伪存真，去恶纯善。

游戏产业寒冬已经来临，大家需要过段苦日子了。

《人民日报》刊文称：防的是沉迷而非网游

不过，日子总得过。

再怀念过去的暴利时代已无意义。

活下去，就是胜利。