读某大家的《论语》66课备课札记有感

"执中无权，犹执一也"。对于非常时期丶非常人物的非常之举，只要是因地制宜，顺势而为，应天顺民，于国于世界大势，于时代发展，于民有益有进步的，我们是否应该认为是执中有权？

而愚忠，于国于民丶于社会进步无益的，是否可以认为是"执中无权，犹执一也″的典型代表？

历史上，从来没有没有完美无缺的圣人！孔圣人不是，管仲不是，召忽不是，但有些人更不是！

成大事者，当不拘小节！这是历史共识，世界共识。难道某些人的个别认识才是真知卓见？

知权变丶识时势丶顺天应人的伟人，总比愚忠丶小仁却造成更大伤害的人强！"宋襄若可称仁义，盗跖文王两不明"，难道是虚言谬论？难道宋襄公不趁楚军渡河时，给其一击，等其渡河后，导致宋军大败丶百姓涂炭，这才是真仁？

难道这就是所谓的"双重价值标准″？

日本武士道精神就那么"不苟且″？想想明朝中后期的"沿海倭寇之患″，给当时之福丶浙沿海人民，造成了多少深重苦难！想想想武士道精神的武士，十四年抗日时间，给中华民族以至世界各国，带来了多大伤害！

孔子作为中国儒家学派的创始人，他"是当时社会上的最博学者之一，被后世统治者尊为孔圣人、至圣、至圣先师、大成至圣文宣王先师、万世师表。其儒家思想对中国和世界都有深远的影响，并被列为“世界十大文化名人”之首″。难道只是得到个别人丶个别地区丶个别国家认可？

先且不论"孔子不定位自己是思想家，是政治家"这件事是真是假，只说说古今中外，谁否认他不是思想家了？难道自封是思想家，才是思想家？

"夫唯不争，是以不去″，作为研究老子思想者，难道这点理解不了？难道自己去争评个思想家了，才是真正的思想家了？孔子谦虚，不定自己是思想家，总比一些人，自封为某"家"的强！

我欣赏一些人的学术研究之深。更不排斥有不同的思想观点存在，还认为不同的思想撞击，或许可以撞击出文明之光。

但学术研究当有底线，有规矩！绝不能愈越这些底线、红线！不得借口学术研究之名，而行兜售全盘西化丶数祖忘宗、故意丑化中国儒家思想之实！

如果那样行了，我想，他已不是真正的学者，而是某些西方势力收买丶操纵的走狗丶汉奸了！

对于走狗丶汉奸，我们当怎么对待？唾而弃之，唾而骂之！

附:某人的《论语》备课札记

《论语》66课备课札记：1、《论语·宪问》两章。9章：子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！” 2、16章：子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”3、君辱臣死。公子纠争君位失败，扶佐者召忽以死殉主，管仲不死，且当齐桓公（杀公子纠者）国相。子路、子贡认为管仲不忠不仁。孔子也曾批评管仲小器、违礼、奢侈。但孔子本两章以管仲后来功业（九合诸侯、尊王攘夷）赞美管仲为仁，抵消管仲不忠君且违礼之缺陷。以死殉君的召忽，被视为匹夫匹妇。4、三大问题：（1）一是上下双重道德，大人之德，讲究功业，不拘小节。小人之德，重礼守信。大人超越在世俗伦理之上。道德双重论，中国人心理。（2）孔子自我定位非思想家，是政治家，讲成败。思想家，建三观，建善恶价值精神王国。孔子以政治权衡为归依，失了苏格拉底和耶稣那种思想纯粹性。（3）对管子的功利评判，解构了传统礼教的神圣性，易造成唯功利是图，价值底线苟且。政治功业，一时功业。德性，长远功业。召忽人格不苟且，非苟且人生，日本武士。忠的对象，会历史转变，不苟且精神不变。夫子功利时，忘了德性传统积累的力量。