老案读书《批判性思维》（3）2022-11-28
作者：摩尔+帕克（美）
拆书：老案
建议先点「赞」+「收藏」+关注 ，再慢慢看，以防手滑找不到
用批判性思维探究断言的可信性
今天我们进入了互联网时代，如潮水般的信息滚滚而来，在流过你大脑的时候，你如何去判断其真假呢？也许我们不假思索就判断出来，也许我们思索良久也一无所获。
对断言的判断就是对其真实性的判断，如何判断，如何排除心理情绪去判断，本身不是件容易的事情，批判性思维给我们一个非常好的思维工具，让我们判断不至于太离谱。
老案读书会：每周泛读一本书，每年精读十本书，让读书引领生活，读书指明方向。
第一， 断言本身，你让我们如何信你？
1 我们突然收到了一个短信，短信是这样说的：由于银行网络系统故障你的信用卡可能被锁，请你登录注册信用卡的邮箱，再次登录一遍，并及时和银行工作人员联系并留下一个电话，这个电话不是银行的客服电话。这信息你相信吗？
2 富豪之女，35岁，单身，求身体健壮之男生子，事成酬谢200万。这信息你也信吗？
我们完全不会相信以上两条不靠谱的信息。一眼就能看出它是假的，为什么呢？
我们会仔细想想，银行的网络系统能出问题吗？如果出了，也是会通知暂时维修，不会让你登录的。富豪之女难道真的还需要广告征男求子吗？前提是她是富豪之女，她周围就没有男人了吗？
我们为什么会不信这样的断言，理由是这样的断言与我们平时的观察相冲突，违背正常的生活认知。如果你的大脑里没有设定辨别信息的系统，一味地任何信息都相信，那我就无话可说了。
尽管我们的观察有心理因素干扰，比如说：有各种因素会影响我们的观察或记忆，我们的信念、希望、担忧和期望也会影响我们的观察，个人兴趣和偏见会影响我们对事物的认知和判断。我们只要广泛阅读，自由交谈，培养探究的态度，我们就会甄别出信息的真假和可信度。
第二，溯源是检验断言的最好方法
对于有些信息来源，我们当然会持怀疑的态度，下面的信息来源应该保持高度的怀疑态度：
1 利益相关方与其他信息来源相比，可靠性程度较低。这样的信息完全是利益方谋取利益的手段。医生会夸大患者的病情，给患者做过度治疗和用药，律师会夸大案件的难度以获得当事人的委托，产品厂家会夸大产品功效以便出售更多的产品。所有这一切都是利益相关方的态度。
2 要排除断言和人体特征与信息的关联：身材高大、声音洪亮和果断的人往往会得到更多的信任。某人的职业一定与其知识或能力有关。事实还真的不是这样。信息和这些人的特征基本没有关系，这是主观刻板印象导致的认知错误。
3 信息真实与否，听取专家意见是至关重要的。如何断定他是不是专家，我们可以从两个方面考察，第一是教育背景，第二他的地位，名望和过往经验。由于专家的背景知识的专业性，让信息的真假更容易地判断。
第三，对断言的批判性思维的考量
1 新闻媒体的信息来源非常重要，不过他们总会带着政治色彩报道。如果你能剥离出政治因素的干扰，单纯的从信息角度分析信息，也许就是最好的批判性思考。那为什么要剥离政治色彩呢？似乎没有答案，这就需要根据你对信息的需求意义来判别。
2 政府官方信息，此类信息真实性基本可靠。当然也不排除有虚假的成分，这和政府首长有的工作方法有着密切的关系，以及个人前途有着微妙的关系。
3互联网信息，基本不靠谱，用质疑的态度再次分析来源。在运用键盘和浏览器获取信息的时候，要注意甄别，不能轻易信之。
4 电视访谈，电视辩论信息是打开你对世界认知的方法之一，他们本身就是个人观点和看法，你没有必要受他人的干扰。
5 广告信息基本不可信：广告是尽力抑制人类智力以便从中牟利的科学。理解这句话，就理解了广告。广告是没有逻辑思考的，是信息和情绪的传达。是否购买，还要去理解产品。
总结：可信性=断言本身的可信度+断言来源的可信度+排除我们心理情绪干扰=批判新思维。
我们面对断言不是去轻易的相信，而是要排除情绪的干扰去探索去本身的可行度和来源，让我们用批判的思维梳理信息，找到真实的客观。
