P20P的两场PK，谁输了？

2018-05-10 本文已影响552人之乎

本文首发于01微信公众号，此处为个人简书备份。

2018年的5月，出现了两篇关于华为P20 Pro的文章。
由于标题耸动，在中国大陆区域，
至少是摄影爱好者中间，引起了一定骚动。

第一篇文章

第一篇文章出现在5月5日，腾讯数码。

《华为P20 Pro对决索尼A7RIII相机：四个环节华为更强》

原文不好说看到这篇文章的时候，是否还存在，所以我在互联网档案馆建立了一个快照（跑不掉了～）

这篇文章事实上来源于 Evening Standard。
原文地址，一样制作了快照。

London Evening Standard 是一份来自伦敦的本地小报，创建于1827年，到今年的5月21日，就满191周年了。

2017年5月，一家Sainsburys门口的ES摊，没错，2009年开始，他们就是一份免费报刊。图片来自Philafrenzy

ES原文名称
《Huawei P20 Pro vs Sony A7R III: can the smartphone camera take on a DSLR?》
在“P20 Pro对A7R III”后面，跟的是一个问句，大意为
“智能手机的相机模块，是否可以替代/承担数码单反（的功能）”
我可能算不上一个媒体工作者，年岁也不长，
但我可以说这个标题中规中矩，又引人好奇，
希望读者阅读全文，有一个自己的判断。

文章最后说道，在

price 价格
simplicity 操作简单/可理解为“傻瓜化”
convenience 便利（携带）
genuinely clever software 聪明的软件

这四个项目上，P20 Pro的相机模组是具有优势的。
这个结论可能未必令人满意，但不是不可接受的。

为什么可以接受？
因为我认为，至少在前三个方面，GR或者RX100M3，替换掉P20P，一样可以获胜。

所以明白了吗？
这是一篇关于相机适用性的老生常谈。

左为RX100M3，右α6000套机，可能更多人喜欢左边的。图片作者Gary

在2012年索尼推出了RX100，次年有了理光GR。这种从一味的“大型相机”回归紧凑但高质便携机的声音就不绝于耳。
但如果是另外一篇
《退烧了，灭门，留一台RX100M3/XX手机》
你当然就不看了。

留下一台手机与目前的口碑机型单挑，多有噱头～
不过虽然原文甚至连一个必要的对比表格都没有，却还是有一个还算合理的结论。

可是，搬运者版本更换了标题，略过了全文，直接给出了一个模糊结论～
~~基本上，就是标题党行为了。~~

腾讯数码还抹掉了视频和原文提及的ES上一篇文章，
《We asked a professional photographer to try the Huawei P20 Pro smartphone - here's what he thought》
（我们让一位专业摄影师试了试P20P，他是这样想的）
来自AMELIA HEATHMAN 与 MATT WRITTLE，后者是一位使用徕卡的摄影师，
不过他比对P20 Pro的对象，是用了多年的iPhone6 ——
也就是说，仅仅从一个正常的手机换代出发的文章（而非秒杀XX）。

最后，ES原文作者是 DAVID PHELAN 。
腾讯数码的“搬运者”可能是括号内的『归来』，文末显示责任编辑为『vincezhong』。

第二篇文章

第二篇文章出现在5月6日，快科技，或者叫做驱动之家。
上一篇的标题如果说还有些许保留，这个就不向霸王让寸分
《华为P20 Pro夜拍PK索尼微单a7II：全方位碾压》

原文地址，快照页面。

这篇文章的素材，来自新浪微博用户@潇庭木下用户编号1005053075250124
5月6日下午15:37的微博，URL为 https://weibo.com/3075250124/GfoP639MJ
连带标点符号，一共388字节

事发微博交代清晰

文字内容表述为P20 Pro，与A7M2，对比了夜间、手持条件，不同的快门速度限制下，最终的防抖动直出效果。
从专业角度来看，不科学不严谨：
简单来说，手的抖动与抗抖动系统的工作是一个整体，表现为具有一定概率结果；
一个场景的对比具有足够多样本，才有说服力。

但由于作者配上了限定文字，只是一个简单的个人测试，所以无伤大雅。
讲道理，作者做了很多测试，

5月6日15:43的 https://weibo.com/3075250124/GfoR95EDE，
5月6日15:24的 https://weibo.com/3075250124/GfoJrALPx，
5月4日13:19的 https://weibo.com/3075250124/Gf53S8Jca，
5月4日12:21的 https://weibo.com/3075250124/Gf4GghbOE，
5月4日12:06的 https://weibo.com/3075250124/Gf4A7F9vt，
关于夜间测试的文字几乎一样，白天测试还加入了Mate9……

这肯定有一些热情推动吧

掐指一算，夜间对比一共3条微博24张12组，
快科技的文章，只取了1条微博的内容。
图片都带有微博水印，所以应该是没有找作者拿原图进行对比。

除了转载8张4组对比图之外，
额外还加了一些话。

『整体色彩』
『暗处细节』
『光影效果』
……这样的词，是不是很熟悉？

以及，糊了一张？依我来看，每张都惨不忍睹。
虽然说缩图会提升可用性，但是我却觉得这些 A7 II 图片太过惨不忍睹。
坦率地说，对面也好不到哪里去……堆叠算法有待提高。

其实因为分辨率不同，导致比例不太对，不过反正都是糊的，你也看得出来

有时候，我这样一个单纯的奥林巴斯用户，真的不明白。

此外，文章还提及了该微博主白天拍摄的变焦测试，
『索尼不开启光学变焦的时候，10倍变焦要弱于华为』
的句式虽然有一些绕口，但是实际说的是裁切的比较。

虽然作者一直回避提及镜头，但通过推敲，可以判断使用的是套头FE 28-70mm。
事实上，如果你，真的认真查看原微博，可以发现在5月4日发布的白天测试照中，
索尼的广角端图片，已经呈现出崩边的情况 —— 而且这崩边，左右还不一样，也就是说，这枚FE 28-70很可能光轴是歪的。

我放大了一下左下角和右下角图片来自新浪微博用户潇庭木下

FE 28-70mm 是一枚OSS镜头，带有防抖镜片，如果某次复位不正，也是有可能的。
我查看了作者在另外一个场景的A7II 28mm段照片。

我想，答案已经很明显了。
同样的左边劣，右边明显好转 ——
这枚镜头的光轴有问题。

反推回来，夜间拍摄的劣化，并不是抖动单独造成的。
也就是说，所有的比对，都是基于一枚存在问题的，不可靠的镜头而进行的。

一名图库签约摄影师，拿这样的镜头进行了对比。
无论是无意或者有意，都会指向业务能力或者诚信水平问题。
我不愿意以恶意揣度陌生人，也许真的只是保养不当，当天意外歪了光轴吧。

这样的失误，作为一个爱好者个体，责任有限。
所以要说的是，快科技这篇文章的作者与编辑，均署名『上文方Q』。

以下为微博的原始大图：

当你了解这两篇文章的来龙去脉，再去阅读01的《华为P20 Pro全方位碾压哈勃望远镜，滚筒洗衣机和彩色橡皮泥》，也许就合适了。

真不是我Photoshop的，这是华为手机不列颠的官方推特图。

可能多余的话

一个观察，不一定对。
我们中国大陆的非传统网媒或者自媒，热爱使用昵称，而非实名。
这样一旦出事，一个否认三连 —— 我不是我没有你可别瞎说啊，明天换个招牌可能又开始新的业务。
这和笔名、艺名的，可是大不一样。

接着呢，往往不爱思考，爱发通稿，安全、平稳。
那没有通稿的话呢，就喜欢“搬运”，你搬我的，我搬他的。
那和尚们都不挑水，也不是事啊，没事，还好有外媒（包括港澳台地区）。

最后呢，不爱署名。
文章不爱署（原作）名，图片不爱署（原作）名。
那署什么呢？
转的图片，打上自己家的水印，可不能便宜了那些同行；
签字处，大大方方写上自己的代号，这绩效就有了。
如果非署不可，潦草写个简称完事；
虽然说超文本时代了，但你要他加个到原文的超链接，简直比砍头还难受。

并不多余的话

第一篇文章，我是说原文，题图很不错，版权方为 Jeff Spicer/PA Wire ，
他受邀拍摄了本次华为P20Pro伦敦大师班的情况。华为手机的不列颠分部，在推上也应用了他的图片。
URL：https://twitter.com/HuaweiMobileUK/status/991711835937230850
Jeff有一个个人网站：http://jeffspicer.co.uk/