立体看世界（三）· 整体性
上一篇是关联性，此篇继续总结整体性，涉及的概念颇多，读起来有难度，很抱歉，我暂时没有时间也没有足够的能力把它写短写简单，搞的像课堂笔记一样，不过这次我很有良心的加了配图，后面继续努力。
*要素加上若干要素之间的关联，构成了系统，系统像一个黑盒，以你知道或不知道的状态运行着。如果将每一个关联搞清楚，描绘出来，就能了解全貌，整体性的看系统了。-这个层次，虽然暂时不用考虑动态性、不确定性、人和人之间的平衡性，但是如果能运用好，相比传统的发散、水平、收敛思维，你已经具有一双“全局之眼”了，即可以了解简单系统，也可以在复杂系统中寻找关键。
简单系统的分析
简单系统是由多个要素和要素之间的相互关联组成的，这些要素可能非常多，关联也可能非常繁琐，之所以还叫“简单”，是因为这些关联的因果逻辑关系是确定的，并且基本不会随时间而快速变化。
人造的系统基本都属于这类，如构造精密的机械手表、汽车、软件程序。它的分析方法也相对简单，无非就是用一种形式把系统描绘出来，可以是一张机械图纸，一种机器语言或一种逻辑语言，然后人通过观察和学习理解系统。
如果你是一个程序员，如果你很喜欢写代码，而且尤其喜欢就是那种在万千代码中找到Bug的感觉，其实我也一样，这感觉真是棒极了，但我还是要告诉你，无论你的程序多复杂，有多少逻辑关系，本质上都还在“简单系统”的范畴，它由人类依照头脑中的逻辑构成，只要你不停打磨你的逻辑思维和工作记忆，只要你肯花时间分析，就可以搞懂。
简单系统的问题解决
解决简单系统的问题，通常可以用“分而治之”的方法，分解问题、逐一击破。
先明确问题的边界，在系统中划分出一个独立的问题模块，然后再分解成任务，一步一步的完成。
例如老板让你把大象装进冰箱，首先，你就能排除大象和冰箱以外的事情，然后再分解成三步：
- 第一步，打开冰箱门。
- 第二步，把大象装进去。
- 第三步，关上冰箱门。
至于第二步，有点难，那就再集中攻关一下，看看最小的大象有多大，最大的冰箱有多大，然后再分解成若干步骤，以此类推，总能解决问题。
复杂系统为什么复杂？
复杂系统在自然界和人类社会中很多，如天气系统、生态系统、由人构成的系统等等，它的很多要素之间看似有关联却又没有必然的逻辑通道，或者随时间变化而改变，或者存在可能性概率，或者会因为人的主观而改变。
如果你是一个厉害的工程师，擅长制造精密的系统，现在，老板让你独立负责一个团队，那么欢迎你，来到了真实的世界。你可能会忽然发现，你曾引以为傲的精密逻辑和管理系统的方法，搞不定你遇到的问题，因为你面对系统是一个复杂系统，它的复杂度和简单系统不在一个“维度”上。
在这种系统中分析和解决问题必然会遇到两个难点：
一.局部分析基本没用，只能整体分析，而整体分析不仅要看到系统的全貌，还需要考虑时间、概率、博弈等诸多因素，这些都需要大量的信息和时间。
二.是解决问题难，“分而治之”这招可能玩不转了，因为问题的本质发生了变化，不再是把大象装进冰箱了，而是给你一个大象，让你得到一个小象。你如何分解？切一半的话，不仅得不到两个小象，反而会破坏系统的结构。
回想一下，你常常会看到有人尝试用简单系统的思路解决复杂系统的问题，比如一上来就分解问题，然后逐一解决子问题，再比如只解决当前遇到的问题，解决一个再来一个，逐步推进，这些方法其实很容易陷入死循环中。下面看几个案例：
人体是一个典型的复杂系统。医学里有种病叫红斑狼疮，表现为一种皮肤病，皮肤科反复研究、治疗、实验都没有用，因此定义为是一种不治之症。直到从人体的角度做了系统性的研究，才有了突破，发现原来是免疫系统出了问题，疮只是呈现出来的现象，最后从免疫科入手才研制出了治疗的药物。
人形成的组织也是一个典型的复杂系统，大型组织管理，也不能简单的分解。例如韩都衣舍是有名的服装电商，最初分为设计，供应链和销售三个部门，是典型的按流程划分的职能分权制组织，运行一段时间后，发现虽然能各自聚焦本职业务，但是没有部门对最终业绩负责，销量不好时反而相互推诿，后来调整了组织，每个部门各出一人形成280个小组，独立预算，自负盈亏，才解决了问题。
当然，还是要分场景的，如果完全按业务纵向切分成若干独立的部门，采用自负盈亏的联邦分权制，也是可能存在问题的。每个部门虽然可以按自己的团队目标全力以赴，但是如果它们共同依赖公司的公共资源，那又会出现管理学中典型的山头问题，每个部门为了实现目标，最大限度地抢占资源，形成竞争，产生内耗，如果内耗的成本超过业务收益，反而会造成利润整体降低。
其实没有通用的法门，关键在于意识在复杂系统的本质，彼得圣吉曾说过“不懂系统思考的人，往往会把组织当做一个机器来管理；而懂系统思考的人，则会把组织看作一个生命体来管理。”。
人类社会中这类问题更多，比如经典的百年话题，如何治堵。表面上看就是人多，需求多，车多，那好，先限制车的总量，选择一种相对“公平”的竞争方式，来个摇号买车，然后再控制每天出行的车辆，再来个单双号限行，理论上，只要持续调整和优化这两个政策，就能控制住出行的车了。
可是这真的有用吗？仔细想一想，至少有两个关键的问题：
-
第一.堵是客观事实，说明城市里已经有一个很大的汽车存量，即使用政策限制存量，控制增量，每日出行车辆早晚还是会持续增长，治标不治本。
-
第二.车牌成为稀缺品后，那些本没需求的人也会参与摇号，参与到车牌的争夺中，而真正有开车上路需求却摇不到号的人，就会用其他的方式买车上路，上有政策下有对策。
所以这类问题，还得再引入其他要素，系统性的解决问题，比如考虑“道路”、考虑“大城市的人群聚集”，诸多因素综合分析。
此处浅析一下，引入“道路”后，你会发现所谓“拥堵”其实是人们在争夺道路的使用权，真正稀缺的是通畅的道路，那么关键应该在使用权上，要考虑如何把那些急的和不急的人区分开，把时间相对值钱和不值钱的人区分开，让愿意付出相应代价的人走通畅的快速路，让其他的人走可能不那么通畅的路。英国有一个实时拍卖的拥堵费系统，就是这样实践，当然，要具体实施的话还是会有很多的问题，不过把相关要素找全，整体性的看问题，事情就会变得清晰，正如在拥堵问题上，车和道路的关系，其实就像碗和饭的关系一样，如果饭不够了，不是控制别人买碗，而是应该考虑怎么分饭。
英国拥堵费的实践
你可能疑惑，复杂系统即不能局部分析，又不能分解，也不能遇到问题解决问题，那怎么办呢？
目前的解法就是“降维”，又要整体的分析，又要从信息上做简化，找到那些最核心要素，构建系统的核心逻辑，找到突破点。
破解复杂系统
要获得整体性，首先要有足量的信息，这是系统思考的基础，如果信息不对称就玩不转了。之后就可以用广为流传的工具“因果循环图”来构建系统的骨架了，具体方法推荐《第五项修炼》或者《系统思考》，感兴趣可以去了解，这里简单提炼两个关键规律。用因果循环图描述系统后，会发现所有系统都是由两种模式的组合而成，分别是“增长型回路”和“调节型回路”。
增长型回路
增长型回路，一些要素之间首尾相接构成一个持续增长的逻辑链。当你画出这种回路，就要意识到，客观上不存在无限的增长，所以在链外一定能找到一个减缓增长的要素，这个要素就是增长型回路的关键。持续增长的系统可能随时因为一两个要素演变为持续衰退的系统，良性循环和恶性循环之间只是一线之隔，所以找到循环外的调节要素，把它作为系统的“操纵杆”，可以帮助你更好的控制系统。
这种回路，也有人叫它“增长极限模型”，它的这种规律富含哲理，一件事情如果刚开始运行得很顺利，发展很快，那这种快速地增长一定会导致副作用，会让整个系统慢下来甚至大幅下降。
调节型回路
调节型回路，要素间首尾相接形成的环中存在可以消弱循环的要素，能够抑制系统。如果系统有明确的目标的话，调节型回路能够在系统中形成一种负反馈，负反馈能让系统逐渐逼近目标。
这种回路，也有人叫它“转移负担的模型”，因为遇到问题的时候，人们容易先看到和目标直接关联的那个要素，先去解决它表面露出来的症状，而真正应该控制的往往在几层要素之后的那个调节要素上，最后导致的结果就是 “治标不治本”，这种情况，我们会说，你其实是在避重就轻，只是转移了负担。
整体看
总的来看，足够的信息，再加上了两种回路的反复应用，就能把系统简化后的核心结构描绘出来，这样，你就获得了一个整体观，这就是我在一开始提到的“全局之眼”。
真实世界的系统是错综复杂的，实际情况往往是多个回路搅到一起，每一个模型都需要不断的完善和打磨。
总结
记得金观涛教授曾出过一本书叫《整体的哲学》，就是探讨整体性的问题，书是1987年出版的，当年卖2块钱一本，可惜早已绝版。我不清楚为什么它没有在国内普及，至今鲜为人知，而同样的方法论，彼得圣吉、丹尼斯舍伍德的书却火得一塌糊涂。
至今，就在你的身边，很容易观察到，系统的方法并没有得到广泛的应用，仍然有很多人无法区分简单系统和复杂系统，或者遇到问题解决问题，或者还在用把大象装进冰箱的思路来解决复杂问题，我没有搞清楚其中的原因。
最后，引用书中一句话作为结尾，来自诗人亚历山大·蒲柏：
一切自然都是艺术，你所不知；一切机会都是方向，你所不见；一切冲突都是和谐，你所不解；一切局部的恶，都是普遍的善；一条真理分明：凡是存在都正确。
单虓晗写于20170820
立体看世界相关链接
