方案被否决了，可是我很高兴！

助教团要迎来第九期了，作为助教团协作人员，我在其他助教想法基础之上，做了一个自认为非常不错的点评流程出来。包括了编号、分组、选组长、互评、助教点评、点评收集、分数考核制度等一系列措施。具体的就不给大家看了，因为实在太长了！

可是，这个自己以为非常完美的方案并没有被通过，原因是：太复杂了！

太复杂？对于这个回答，我真是无语凝噎，这可是我参考了好几个社群运营做出来的精华啊！怎么能够因为复杂就不去实施呢？大家不是都喜欢挑战的吗？

可是，待我仔细分析了这个方案之后，就知道自己为什么会被否决了。

1、忘记了方案初衷

方案的更进目的，是助教团成员能够更佳高效率地点评作业，将作业的收集、做超链接等机械性工作放权给他人。

但是，反观自己的方案，前期准备久包括了给学员编号，分组，选组长等工作，后期还要和组长协调，和学员解释具体规则，对学员、组长进行考核等等。点评工作一样不落，照样要做。

而能够减少的工作，只有做超链接。

这样下来，其实是将助教之前的点评工作变为了一个团队的管理工作，难度和强度都是成指数增长。这和方案的初衷，不是正好相悖吗？

2、成人学习理想化

我以为，如果能够给学员分组，增强学员体验感，能够有效督促学员的作业完成度、课程理解度。可是，真的有效吗？

我参加的拆书帮活动，是按照小组模式进行的。一个群里，除开组长和带队老师，只有15个学员。按道理说，这么少的人，体验感应该非常棒，作业完成度应该非常高吧！其实不然，每次的作业其实只有5、6个人能够按时按质完成，比例只有1／3.

写作课程第八期有300多名学员，可是每次作业也只有100份左右，也只有1／3.

这说明了什么问题呢？

没有实行分组来督促时，作业完成率只有1／3，督促了，还是只有1／3.那么，督促的意义又在哪儿呢？

也许你觉得拆书帮的人基数太少，不够准确。可是，就算准确了，为了多那么几个百分比，就要耗费助教们每天好几个小时的时间，这不是得不偿失吗？

3、将听课式学习和体验式学习混淆

课程有两种，听课式和体验式。听课式学习是以老师所讲解的内容为中心，对其进行消化理解和适当练习，重点在于输入。体验式学习则是以自己为中心，着重于对具体方法技巧的应用，重点在于输出。

比如说，拆书帮赵周老师为期一周多的拆学习训练营课程，就是听课式学习。他讲知识点，我们做适当练习进行理解。但是，不负责后续的深入操作。

每个分舵举办的21天拆书训练营，则是属于体验式学习。我们就是要通过自己不断做练习，来掌握便签拆书法，并且能够熟练运用。

对于前者来说，助教团的点评工作，其实只是整个课程体系中很小的一部分，不需要花费太多精力。重点精力应该放在课程的设计和内容上。

对于后者来说，学员的体验和反馈就是最重要的因素。所以，这种情况下，进行分组、互评、教练点评等，对于学员来说，是至关重要的。

咱们写作训练营的助教团，很明显属于前者的范畴。那么，如果使用体验式学习的管理模式，就是不适合的，不仅加重负担，而且没有直接效用。所以，分组、互评等适合拆书帮，但是不适合写作课程的助教团。

虽然方案被否决，按理来说，应该感到悲伤的。可是，我却还有点莫名的兴奋。

1、其实简（我的boss）从一开始就不怎么赞同分组的模式，不过她还是让我去尝试，让我写个流程出来看一看。

如果她没有允许我尝试，没有鼓励我进一步思考。我可能到现在仍旧会觉得分组非常适合我们，而对于其中细节的地方不会有更深入的了解。

2、虽然，这种模式对于我们现在来说，不太适合。但是，如果以后咱们准备做学员体验式学习相关内容的时候，还是可以借鉴参考的嘛！

点子没有好坏，只有适合不适合！对于自己的创新、模仿精神，我还是点个赞的！

所以呀，虽然方案被否决了，但是自己又深入认识了一些问题，所以反倒有点开心呢!