[古易原理]二、卑高以陈，贵贱位矣
[古易原理]二、卑高以陈，贵贱位矣
汉语非常简洁，其中一个重要的方法，是承前省略，就是前面的主体或者内容，接下来的文字可以不再重复，后边的陈述是前边的继续。
很明显，「卑高以陈」缺少了一个主语，因为卑高不足以成为陈列的主体，而是陈列的状态，所陈列的东西，或者说对象，是前边说的「天地」，应该是把「天地」作为一种基本元素，按照一定的规律来进行组合。在这里《系辞》告诉我们的是，这个排列组合的方法是上下叠置。
现在看来很别扭的一个说法，原始人则未必。因为「天地」本来就是上下叠置的存在，非常自然，非常合乎情理，非常容易接受。所以对于地在下、天在上的「卑高以陈」，当时可能就是大白话，随着时间的推移，慢慢的文人们反而发现了这句话的玄妙，并进而琢磨出了无穷无尽的奇葩内容，以至于「卑高以陈」的本来含义、真实面目，几千年来被掩盖，不能揭示。
要揭开「卑高以陈」所可能掩藏的秘密，需要考虑的第一个问题，就是《系辞》为什么不明确说出，这样的上下陈列，究竟可以「陈」多少列？如果原始人的第一感，是理解为只「陈」天地二列，应该合乎当时的实际情况，也非常贴合自然。但是事后肯定会有人发现这个理解是一种限制性的解读，所以就自然希望找到更确切的答案。也就是说，后来人们当然会知道不可能局限于二列，应该可以有许多列，这反而成为了一个悬而不决的疑难问题。
需要思考的第二个问题，是所陈列的到底是什么东西？
当然没有人会固执的认为所陈列的只能是头上的天和脚踏的地，至少会认为是包括「天地」但不限于「天地」。因为「天地」已经自然陈列在眼前，当然会解读为「卑高以陈」的一个具体范例。
第三个问题，「卑高以陈」的主体应该有哪些？
这主要看《系辞》这个说法的落脚点何在，也就是说，要看《系辞》到底说的是什么。只要搞清楚了这句话的指向，就能顺藤摸瓜找到所陈列的对象。至于其他的种种，无论是不是正确，无非思维发散而已。
《系辞》的目的在于阐明什么是「位」，文字的导向在这里，落脚点也在这里。所有的前期铺垫，全部都是为了隆重推出「位」这一个字服务的。前边都是喝道的，后边才是正主儿。
为了说清楚「位」的概念，《系辞》采取了步步为营，层层推进的笨功夫。
第一层基础：「位」是由「天地」这两种元素，排列组合形成的。
这自然会让我们联想到「二进制」，所谓的「天地」二元素，相当于二进制的「1和0」；所谓的「陈」，就是二进制的代码组合；所谓的「位」，类似于二进制的「数位」。
《易经》与二进制的关系，在外国人在发现二进制之前，曾经有可能看到过卦象图的历史背景下，近年来一直为国人所津津乐道、沾沾自喜，好像从此《易经》就与数据化世界挂上了勾，产生了割不断的联系，也就是终于打上了「科学」的马赛克。
实际上，无论人类是否发现了二进制，并进而「智能化」，《易经》不悲不喜，就在这里，已经存在千万年。既然已经是「易与天地准」，还有什么能够比与「天地」相同而更加神奇、更为高端的事情？
第二层要旨：「贵贱」取决于「位」。
一开始的「天尊地卑」，显然不是阳尊阴卑，更无法等同「男尊女卑」，真的不知道人们是从哪里看出来从奴隶制社会向封建制社会过渡的结论的。
《系辞》的「天尊地卑」是对自然存在的客观属性的素描，之所以用「高」取代「尊」，用意在此；之所以用「贵贱」来通俗化渲染「尊卑」，用意亦在此。
为什么「天尊地卑」，是基于「位」，由此产生了一个基本的规则，也是万事万物的总则：「贵贱位矣」。
「天地」这两个元素本身是没有「贵贱」之分的，甚至也本不应该存在大小之别。一些认为「天尊地卑」是由「天地」的自身性质决定的想法，是想当然。类似于「尊卑」、「贵贱」甚至于「上下」、「大小」这些概念在这里的运用，都是出于「拟人化」的需要，并非事情的本来面目，而是经过了人的视觉的自然投影，是为了便于人的理解而加工后的样子。
总之，《系辞》告诉我们，「位」不同，大小就不一样，这就是所谓的「贵贱位矣」。到底怎么不一样？从一个「高」字的描写，结合「天」被定位为「尊」的结论，再加之天上地下的自然情况，可以据此得出的结论是唯一的：越在上的「位」越「贵」，反之，越在下的则越「贱」。孔子的「君君臣臣父父子子」和「男尊女卑」的严格的社会等级观念，应该就置根于此，影响了中国两千多年。
在这个环境中，应该如何正确理解《系辞》的「贵贱」观点？比照二进制数的「位」而言，这个「贵贱」应当相当于「大小」，但是《系辞》不仅没有使用更加通俗的大小来表述，反而通过「尊卑」、「贵贱」的同义反复，实质性的表达了这种存在的比较，不能拘泥于「大小」的衡量方式，而必须着眼于更加客观的尊贵程度上。其中当然有深意，但是却已经无法用文字来确切表达，只能见仁见智。
《系辞》的「卑高以陈，贵贱位矣」没有主语，当然是前一句话的继续，说的还是「天尊地卑」里面的「天地」。这里的重点仅在于说明，决定「尊卑」的方法和关键。这个方法就是「陈」，这个关键就是「位」。
我们的解读没有前例，所以就不好引用前贤大德的高谈阔论，只能「原创」。也正因为如此，我们不关心毁誉，只衷心的希望大家能够理解。
