是非题
文 十年树鸟
（1）是非=对错
是，非，对，错。什么?这不是小孩子的游戏，可能会这样想。一般情况，小孩只认是非。他会用高出10倍的钱去买自己喜欢的东西，大人就认为小孩是错的，因为只要到店里就可以买到便宜的，小孩闹腾，大人打了犯了错的小孩。小孩只认，自己喜欢的东西，而且立刻马上要，这是他的逻辑。其实，这是是非的逻辑。大人则认为是对错的问题。这种逻辑也特别适合女人。因此，女人的逻辑一般跟小孩相似。也就是说，女人和小孩心里是装的是非。相反的，男人一般不管是非对错，结果都是对错。
什么是是非呢？简单的说是认可的问题，跟心里与价值观，习惯，故意，包容，小气，偏执，等相关联。什么是对错呢？简单的说是是一个决定式，是规则，是道德，是道理。是一套系统的运行，是一段时间的效率，是一个信息基础设施的形成，是管理模式等相关连。
还有一种人，一般是非难分，不管对错，那就是小人。 孔子《论语·第十七章·阳货篇》“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。原因就是因为君子遵从的是对错的道德及礼数，对女人跟小人的是非难以管制。孔子之言与行，之所以留传千古，它是当时社会上到君王，下到子民的的标准。孔子一生从小就以立志身先毕行。不管是为官还是被驱逐或者死。
当然，他要做这样的事情必须是能解决贫穷的问题，读书的问题，自己做为士兵打仗的问题，管理国家的城池的问题等。这些问题其实是是非的有关的问题。至于自己的一套说法难被君主所用，与其说是流浪还不如说是被驱逐。这是与君王对错的问题，不能商量，不能将就，矢志不渝地终身坚守。
孔子刚下山的时候，他的师傅老子就说，你肯定做不到，事实也是如他所言。从中可以看出，是非对男人来说是自身的能力，对社会贡献价值。很多人觉的自己这也对那也对，或者说相反认为这也错那也错，来看待社会与人的话，自然就陷入了对错的判断之中，并不断恶性循环。不管你是在何种情景之下，贫穷，富有，疾病，你都会感觉不爽。人们最擅长的把它归结的原因如下:人性难改，天意，运气不好；经验不足，钱的问题，别人太坏。
（2）杨过与小龙女=乱伦
如果我对一个女的说，你跟你的兄弟乱伦？ 这句话是没问题的。神雕侠侣杨过为什么要称自己的师傅为姑姑？为什么杨过跟小龙女一直害羞于同床？而在别的武侠里面，两个主角好了一段，就一起幸福的住进小茅屋里了，比如《萧十一郎》。
原因很简单：杨过与小龙女是师徒，而且是男女师徒，师长的性行为在古代是不能被接受的乱伦行为。对于第一个问题，也很简单：现代文或者现代律法，没有规定不能用儒学的言意，穿插甚至是通篇解决现代的问题。高考就可以直接写《赤兔之死》。
乱伦，是乱亲、乱辈、乱祖、乱门第的总称，是一个伦理术语。是纲常的问题，并非单只乱性。媒体乱用了，错用了，才变成现的意思。小姐也是一样。
《赤兔之死》节选：
建安二十六年，公元221年，关羽走麦城，兵败遭擒，拒降，为孙权所害。其坐骑赤兔马为孙权赐予马忠。 一日，马忠上表：赤兔马绝食数日，不久将亡。孙权大惊，急访江东名士伯喜。此人乃伯乐之后，人言其精通马语。马忠引伯喜回府，至槽间，但见赤兔马伏于地，哀嘶不止。众人不解，惟伯喜知之。伯喜遣散诸人，抚其背叹道：“昔日曹操做《龟虽寿》，‘老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已’,吾深知君念关将军之恩义，欲从之于地下。
然当日吕奉先白门楼殒命，亦未见君如此相依，为何今日这等轻生，岂不负君千里之志哉?”赤兔马哀嘶一声，叹道：“予尝闻，‘鸟之将死，其鸣也哀;人之将死，其言也善。’今奉遇先生，吾可将肺腑之言相告。吾生于西凉，后为董卓所获，此人飞扬跋扈，杀少帝，卧龙床，实为汉贼，吾深恨之。”
是非题
（3）白马非马=被诛心
《思美人》中，屈原在权县杀了恶霸（不是奴隶），却要两兄弟范法偿命。很明显是用现在的平等与法令去说这个剧情的，几乎大多数电视剧犯一样的错。说难听一点，古代是贵族的特权。杀人也是贵族特权，而且等级越高，特权越大。这个在《三国演绎》《水浒传》特别明显，这两部小说很大成分已经美化了，实际比此更糟糕。古代律法是维护贵族的法令，阶级性特别明显。
同样是《思美人》中，吴莫愁进宫在寿辰宴席上。鼓琴唱《橘颂》，却一句话得罪太后与皇后，就是死路一条。难道她就不是大楚子民？我们一听到秦国，就肃然起敬，都是歌功颂德的恶果。秦律也依然是贵族的特权，毋庸置疑。商鞅变法的下场是六月飞雪，与其说是变法，不如说是剥夺贵族的一些权力。让国家的形态更像一个国，法令的地位却始终没有彻底改变。杀人与诛心是所有历史里（特别是官修史如《资治通鉴》）面最缺的两大要素。古有白马非马之说，世人皆只。然公孙龙被逐，却非公孙龙输了辩论，而是被人以正义诛心。
原文：
“白马非马马，”可乎？”
曰：“可。”曰：“何哉？”
曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”
曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？”
曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”
曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？”
曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。
曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。”
曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？”曰：“未可。”
曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。”
曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。”
曰：“白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。”
孔子聪明的六世孙孔穿败辩：
孔穿对公孙龙说：“向来听说先生道义高尚，早就愿为弟子，只是不能同意先生的白马不是马的学说！请你放弃这个说法，我就请求做你的弟子。”
所以公孙龙回答孔穿说：“先生的话错了。我所以出名，只是由于白马的学说罢了。现在要我放弃它，就没有什么可教的了。”接着公孙龙又批评孔穿的求学态度：“想拜人家为师的人，总是因为智力和学术不如人家吧；现在你要我放弃自己的学说，这是先来教我，而后才拜我为师，这是错误的。”
公孙龙对孔穿讲了一个故事：当年楚王曾经张开(繁弱弓)，装上(亡归箭)，在(云梦)的场圃打猎，结果把弓弄丢了。随从们请求去找。楚王说：“不用了。楚国人丢了弓，楚国人拾了去，又何必寻找呢？”仲尼听到了说：“楚王的仁义还没有做到家。应该说人丢了弓、人拾了去就是了，何必要说楚国呢？”公孙龙评论道：照这样说，仲尼是把楚人和人区别开来的。人们肯定仲尼把楚人和人区别开来的说法，却否定我把白马与马区别开来的说法，这是错误的。
先生遵奉儒家的学术，却反对仲尼所赞同的观点；想要跟我学习，又叫我放弃所要教的东西。这样即使有一百个我这样的人，也根本无法做你的老师啊！孔穿无法回答。
是一道数学题目：
利用数学中的集合论可以轻松地解决这个问题，并清楚地看到这个辩论的要点在哪里。
马做为一个集合，定义为A。白马属于马这个集合中的一部分，是元素B。这里用到集合论中的两种符号，一种符号是”∈“，表示元素属于某个集合的一部分。另外一个是最出名的“=≠”，表示两集合相等或不等。所以有以下的结论：
1、B∈A
2、B ≠A
翻译成数学语言就是：
1、B属于A(成立) => B是A(成立) => “白马是马”(当然成立)。
2、B不等于A(成立) => B非A(成立) => “白马非马”(当然成立)。
“是”表示属于，”非“表示不等于，这当然属于合理的用法。其它人辩不过公孙龙，很明显的地方就在于没有强迫公孙龙把”是和非“的表达定义清楚（请见上科学视角）。从结论上来说公孙龙并没有说错，这也不是诡辩，是集合论中正常的表达。而公孙龙也没有使逻辑或常识产生矛盾，因为以上的1和2是同时可以成立的，只是其它人被”忽悠“了。
墨子一文，攻克乃还：
居于国，则为居国；有一宅于国，而不为有国。桃之实，桃也；棘之实，非棘也。问人之病，问人也；恶人之病，非恶人也。人之鬼，非人也；兄之鬼，兄也。祭人之鬼，非祭人也；祭兄之鬼，乃祭兄也。
之马之目盼则为之马盼；之马之目大，而不谓之马大。之牛之毛黄，则谓之中黄；之牛之毛众，而不谓之牛众。一马，马也；二马，马也。马四足者，一马而四足也，非两马而四足也。一马，马也。马或白者，二马而或白也，非一马而或白。此乃一是而一非者也。
熊逸《如果白马非马，中国也非国吗？》一文，关于西方哲学唯名论和唯实论，对白马非马的论述如下：
中国古人也研究过唯名论和唯实论的问题，公孙龙的“白马非马”就是最著名的例子。“马”和“白马”都是“名”，也就是说，都是一种从具体事物当中抽象出来的名词概念，并不和某一个具体事物相对应，或者说“马”和“白马”只是人们为了表述上的便利而发明的概念，现实世界中只存在“这匹白马”或“那匹白马”，但不存在“马”或“白马”。“这匹白马”或“那匹白马”才属于“实”，对应着现实世界当中的具体的马。简单讲，如果你认为“马”或“白马”都是实体，那你就是唯实论者；如果你认为“马”或“白马”只是概念，不是实体，那你就是唯名论者。
从这个角度看，是一道哲学问题。中国哲学发端于玄学，墨家一派，看起来似乎有成为思辩哲学的起源的韵味。日后的发展却不顺，慢慢被儒学一统天下。
白马非马本是谬论，正义的才华横溢的文人却们却不敢与之辩，实为可笑。所谓说话的自由在于随便说而不至于等说完了以后拿出去咔嚓。因此古人的活法多少有些悲悯。这倒不假，王小波也认为自从孔子时代以后，自由便受到禁锢。这好比以前的女子是不带胸罩，说直点是以免别的男人的意淫。而现在死活装棉丝也要弄大些好让人意淫。电视剧武则天说是穿着暴露，受到剪辑，说都是为了孩子。一切孩子，孩子的一切，一切的孩子。
用这样让全部人都可以接受的荣光理由而自欺欺人。政治与历史的课本一二十年从未改变，未能回到真实的文化。甚至10几年拿着工资的人，开着无数的会议，竟然从不知真实的文化是什么，以至于孩子一听到政治就觉的恶心，一看到文学就觉的无病呻吟。给孩子怎么出写作题目：有一匹马前面有两堆草，这匹马却因不知如何选择而饿死，以此为题作文。
马怎么会饿死，因为有两堆，无从选择。孙子兵法里可有说，可用无数堆的草，让所有的马都无从选择，然后全部的马就全部饿死。如果给你2个漂亮裸女在你面前，难道会无从选择，最多是累死，不至于饿死。
吃和性是动物的本能，如果马不会去吃，那就否定了动物基本的本能。这是人代替了马，说马不吃，它就不吃。说马会死，它就得死。做为正常的人也要揣测不正常人的意图。然后经过自己多年的判断，此意图是，选择的困境。这其实就是证明白马非马的过程，并无差别。如若马是真的死了，那是估计吃的是毒草，韩寒杀了马。
是非题
（4）物理学（自然哲学）+形而上学=哲学
在亚里斯多德死后200年。安德罗尼柯把讲具体形态变化的内容编为《物理学》。而他专讲事物本质、灵魂、意志自由等研究，编书为《物理学之后诸卷》，并放在《物理学》一书之后。后面的这部分，《Meta physika》，即后来的，行而上学。
这部书为什么是这样安排这两部份呢？
“science”（科学，拉丁语为scientia）自然哲学，只是哲学的一部分。以牛顿为代表的自然哲学泰斗，发扬光大了自然哲学，写下意义辉煌的《自然哲学的数学原理》。自然哲学，就演变成现在的严谨科学，百科全书目录直接把《Meta physika》踢出局外，并批评为非经验，非理性的哲学。
行而上学，从某种角度上说，有部分“玄学”的意思。一切现象之外有一个终极的本体，支配着自然界的一切，世间万事万物都是这个永恒、终极的本体派生出来的产物。凡事是不是因果关系决定？人又没有自由意志？今天的我是不是昨天的我？我从哪里来，要到哪里去？佛里面的空是什么？缘分是的前因后果是什么？ 总之，研究的对象，存在，虚无，宇宙，灵魂，自由意志。
按今天的观点看，这才是哲学应该重点研究的问题。中国古代很多探索宇宙，物质，存在等的玄学，可以说很多都在研讨“形而上学”，当然这里“形而上学”是指真正意义上的哲学。
“形而上学”是根据《易经·系辞》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语。日本明治著名的哲学家翻译。晚晴学者严复则采用了玄学这一翻译，根据老子《道德经》“玄之又玄，众妙之门”。后因清末留日学生把日制汉语，带回国，玄学则慢慢被取代。从此，形而上学在汉语里面，一直是贬义。主要受以下几位哲学家的影响。
维特根斯坦是现代分析哲学最重要的创始人之一，《逻辑哲学论》逻辑实证主义反对行而上学。维也纳学派受维特根斯坦《逻辑哲学论》中的经验主义、逻辑主义的影响很大，并直接继承了他的“形而上学是无意义”。
黑格尔在康德对知性批判的基础上，认为知性的形而上学的抽象性方法使之知性成为孤立的、静止的。 黑格尔企图用绝对理念（绝对精神）内化的具体同一性的辩证发展关系达到本体，在克服西方哲学的存在形式化上有所突破。
马克思主义哲学源于西方，马克思主义的中国化必然涉及到语言翻译的问题。马克思主义哲学中国化过程中就用“形而上学”来指代“用片面、静止、机械的观点看问题”的哲学，用以相对于辩证法“用全面、运动、矛盾的观点看问题”的哲学。“形而上学”原意可以指代全部哲学，是中性词语。在马克思主义哲学中则应用为了贬义的“形而上学”哲学。
