十分钟读完《批判性思维》上
中文翻译版封面
中文翻译版封面
国外原版封面
国外原版封面
《批判性思维》
作者： [美]布鲁克.诺埃尔.摩尔 / [美]理查德.帕克
出版社: 机械工业出版社
ISBN: 9787111485650
购买链接：中文版豆瓣购买链接 英文原版购买链接
作者简介
布鲁克•诺埃尔•摩尔(Brooke Noel Moore)
多年以来，摩尔和帕克一直在加利福尼亚州立大学奇科分校从事哲学教学。他们一直讲授逻辑和批判性思维课程。摩尔另外还讲授认识论和分析哲学，他曾任哲学系主任，也曾被评为学校的杰出教授。
摩尔本科于安提俄克学院学音乐，他于辛辛那提大学获得哲学博士学位。他的排球水平是业余的顶尖高手。他和玛丽安妮与三只狗一起生活。
理查德•帕克(Richard Parker)
帕克本科就读于阿肯色大学 ，他于华盛顿大学获得博士学位 。帕克另外教授的课程为现代哲学史和法哲学，他是学校学术评委会主席，曾任本科教育部的主任。他开名爵汽车、骑摩托车，喜欢打高尔夫、打台球，爱好西班牙吉他。他和艾丽西亚每年在西班牙南部生活一段时光。
摩尔和帕克一直都是挚友。
推荐语
随着互联网的的发展，每天不及其数的信息被产出。用英文版里面的一句话说就是
As we enter a new decade, millions people are producing data on the Internet as rapidly as they consume it.
最近十年来数以万记的信息被产生，它产生的的速度与我们消费的一样快。
这里就涉及到两方，信息的产生方，与信息的消费方。
在理想的状态下，信息的产生方例如媒体(当然不仅仅是媒体，你可以是信息的生产者)，需要提供准确，可靠，全面的信息。但是在实际过程中，由于种种外在原因(传播中的曲解，利益集团对信息的操控)，以及信息的生产者缺乏相应的思考逻辑训练；接受者得到的信息往往是错误，被扭曲，片面的信息。
而批判性思维(critical thinking)是一门思考你思考过程的艺术，学习与运用批判性思维能够帮助大家实现独立之思考，从而追求自由之精神。
如果你想人云亦云，如果你想被人灌输他们想要你拥有的价值观，千万不要锻炼自己的批判性思维；如果你想要一谓不假思索得服从权威，或被利益相关所操控千万不要锻炼批判性思维；如果你不想体会到思维的乐趣千万不要锻炼批判性思维。
既然你读到这一段，已经说明你做好了你已经作出决定，想要锻炼自己批判性思维能力。那么请和我一起开启批判性思维之旅吧。
概述
这本书在第一章从基本的批判性思维的基本概念开始讲起：
什么是批判性思维？
什么是断言，什么是前题？
什么是论证？它与断言的区别是什么？
有几种好的论证形式，他们分别是什么？
什么是解释，什么是假说，他们与论证有啥不同？
哪些不是论证？
怎么能判断一个断言为真？
什么是价值判断？
接下来从基本概念开始展开，在第二章中讲到两种推理过程，在第三章讲到如何清除的定义概念，组织语言已到达清晰的思考与写作。
接下来一部分，在第四章中讲如何判断一个断言的可信度，通过检查断言的来源以及其可靠性，评估断言的内容的可靠性，为啥我们需要仔细甄别媒体报道的信息。
在此之后本书在四、五、六章中分别讲解了如何利用修辞技巧提高自己的语言文字的说服力(注：说服力强不代表论证过程合理)以及诡辩者常用的手段和思考者在思考过程中常犯的谬误。
在第八章与第九章中本书探讨了如何使用范畴逻辑与真值逻辑讲论证用数学的过程表示，并由此判断论证过程的合理性。
在第九章中作者展开讨论了第一章中提到的非演绎推理的批判性思维过程。
本书的第十一章讨论了第一章说提到的因果解释。
在最后第十二章，本书探讨了在道德，美学，法律中的推理过程，这是批判性思维在不同领域的应用。
1 基础概念
批判性思维：是对思维展开的思维，我们进行批判性思维是为了考量我们自己(或者他人)的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准。
信念：你所相信的。
断言(claim):是一种描述用来表示观点或信念，是可以用来判断的陈述句。
客观断言(objective claim):
它的真或假不依赖于思考者认为它是真还是假。(判断标准不因观察者改变而改变)
主观断言(subjective claim):
主观断言的真假依赖于人们认为它为真还是为假。
论题/问题 (Issue/Question): 当一个断言被质疑时提出的问题。
论证(argument)论证由两部分组成：为结论提供支持的前提(premise)以及被前提所支持的结论(conclusion)。
**前提(premise): **A claim that is offered as a reason for believing another claim is a premise. 前题是一个断言用来提供相信另一个断言的断言。
未声明明前提(Unstated Premises and Conclusions)议论者没有明确表明的前提。往往他是决定一个论证时演绎论证与非演绎论证时一个重要的因素。（参见《学会提问》里面讲的比较清楚）
**结论(conclusion): **The claim for which a premise is supposed to give a reason is the conclusion of the argument. 被前提说支持的断言。
**解释 (explanations): **
an explanation specifies what caused something or how it works or what it is made out of and so forth. 解释某项具体事件发生的原因，或它怎么起作用等。不能作为前提。
**价值判断(value judgements): **
A claim that expresses an evaluation of something 用来评价某件事物的价值的断言。
**道德价值判断(Moral value judgment): **
A claim that expresses a moral or ethical evaluation of something
用来判断道德或伦理价值的断言。
修辞(Rhetoric)
Language that is psychologically persuasive but does not have extra logical force 有说服作用但不能增加论证强度的语句。
2 两种论证方式
1、deductive argument 演绎论证
前提为真，结论为真。注意这里的前提是可以用Ture or False 来表示的，并不是用可能性大小来表征。判断演绎论证的结果是对与错。
有效论证（valid argument）。当一个论证满足条件：当其前提为真时，其结论不可能为假，这个论证就是有效的。
“可靠论证”（sound argument）
An argument is sound if it is valid and its premise (or premises) is true.用来描述前提为真的有效推理。
2、Inductive Arguments 非演绎论证
Induction is a method of reasoning in which you use individual ideas or facts to give you a general rule or conclusion. 无法判断对与错前提不前提不证明结论，非演绎论证的前提支持结论。非演绎论证的前提支持结论。其论证的效果评判为 强（stronger）（论证充分）或弱（weaker）（论证不充分）。
注： 非演绎论证的论证强与弱与结论是否为真的概率是没有关系的。
例如 非演绎论证 1： 结论 A 前提：B C D 与 2: 结论 E 前提 F。 相比 1 更强，但是可能 E 出现的概率比A大。
3 如何判断断言为真
满足三条标准我们有理由认为自己的断言为真
- you believe that is true. 你认为它为真。
- you have justification for this belief in the form of an argument beyond a reasonable doubt. 你已经排除合理怀疑地证明了自己的信念
- you have no reason to suspect that you are mistaken 没有理由怀疑你会在相信此事上犯错，如你曾多夜未眠或服用迷幻药之类。
4 例子说明
为了解释上面的概念我编写出以下例子来说明。
注：以下例子全为编造，不代表作者观点。
青少年是否可以早恋？ 论题
青少年早恋是不对的行为。 断言，主观断言
每所高中都有早恋的事件发生。 断言，客观断言
30%的高中生有恋爱经历。事实
青少年可以早恋，因为有助于他们的心理发展。 论证(argument)
因为有助于他们的心理发展。前题(premise)
青春期恋爱行为是青少年在性生理发育的基础上，心理转化为行为的实践。解释(explanations)
早恋的孩子都是有问题的。价值判断(value judgements)
早恋在中国是不道德的。道德价值判断(Moral value judgment)
演绎论证
在A学校存在早恋行为，因为在F001 班发现 小明与小红早恋。
非演绎论证
早恋行为对青少年没有影响。因为A调查统计发现早恋对青少年的早恋没有影响。而我的朋友B与C 在高中恋爱但是她们都考上了好大学。早恋行为在外国很常见，但是也没有对本国的孩子的学业造成影响造成影响。
5 读论述性文章的方法－－通过图表澄清论证的结构
为了在读论证时更好的理证过程我们常用逻辑图来帮助自己理解，以下是书中的一个例子。
①[我不认为应该给卡洛斯买车。]实际上，②[卡洛斯不负责任，]因为③[他对自己的事不关心。]④[我们也没有足够的钱来买车，]既然⑤[我们目前入不敷出。]⑥[上周你还抱怨我们的财务状况]，而且⑦[没理由你是不会抱怨的。]
逻辑结构图
6 提高思维的清晰度明白文字所表达的意思
引起不能清晰的表达作者观点的语言问题有以下方面
1、**模糊(vaguness): ** 语词或短语的模糊是指：与该语词或短语相对应的对象是不明确的。
2、**歧义(ambiguity): **是指同一语词、短语或句子，却具有相互区别的多重涵义。
语义歧义(semantic): 表达断言的语句中含有歧义的语词或短语。
组合歧义（grouping ambiguity）: 当不能明确区分一个语词指集合体还是指构成该集合体的个别成员时，就出现了组合歧义。(ps: 我觉说指代歧义会比较好)
语形歧义（syntactic ambiguity）:一个句子的语法结构可以作两种以上的解释
3、抽象（generality）：
A claim is overly general when it lacks sufficient detail to restrict its application to the immediate subject. 过于抽象的断言是指缺乏足够的信息来界定到底它可应用于哪些对象。
为了解决以上的问题，并且更好的理解文章的写作者或者演讲者想要传达的意思。读者或听者需要明白关键词语的定义。没有明确的定义我们无法理解与评判一个论证过程。
定义的目的
1、词典定义（lexical definition): tell us what a word means－lexical |ˈleksɪkl| definitions 告知词语的通常意义。
2、约定定义（stipulative definition): take on a special meaning in a given context.－stipulative definition. 约定在特定语境下的语词意义。
3、精确定义(precising definition): to reduce vagueness or generality or to eliminate ambiguity－－precising definitions 减轻模糊、抽象或消除歧义。
**4、修辞定义（rhetorical definitions): **Such rhetorical definitions frequently make use of the emotive meaning (or, if you prefer, the rhetorical force) of words. 这样的修辞定义往往借助于语词的情感意义（emotive meaning），有的人更愿意称之为修辞力（rhetorical force）
定义的种类
1.列举定义（definition by example）（又称ostensive definition），即通过指明语词所指的对象或识别语词所指对象的典型例子来下定义。
**2.同义词定义（definition by synonym): ** 即给出与被定义术语具有相同意义的语词或短语。
3.分析定义(analytical definition)确定被定义术语所指对象的必要特征从而明确术语所指的对象。
7 判断断言的可信度
评估可信度要从两个不同层面着手：第一是断言本身，第二是断言的来源。
第一 断言本身
关于断言本身但出现以下两种情况时，我们要仔细考察这些断言
1、断言与我们的个人观察相冲
2、断言与我们的背景信息相冲突背景信息（background information，大量已被证明的信念，包括我们从自己的直接观察中学到的事实和从其他途径了解到的事实）
第二 断言的来源
我们需要从以下三个方面考察断言的可信度
1、利益相关方（interested party）指可以通过我们的信任获益的人；不以任何方式从我们的信任中获益的人是利益无关方（disinterested party）。利益相关方比利益无关方更值得怀疑。
2、提供信息者的外貌特征 不要被提供信息者的外貌特征说欺骗
3、信息提供者的专业性
新闻媒体报纸会受到利益集团的影响，我们需要咨询思考里面的信息，从不知来源的互联网途径或电台访谈中获取信息时，则更要适度地质疑。
8 修辞技巧
1、委婉语（euphemism）——一种中性或正面的表达，而不是一种引起负面联想的表达。
2、粗直语（dysphemism）－－ 被用于影响听众或读者对某事产生负面态度，或者用于减少其可能引起的积极联想。
3、闪烁其词（weaseler）是规避或化解风险的一种语言手段。 词语 高达 大概”、“可能”、“也许”、“可能是” 、“有些”（ “perhaps,” “possibly,” “maybe,” and “may be,” ）
4、 贬抑（downplayer）就是试图降低人物或事件的重要性及意义。最常见的语词是“只不过是”和“只不过” “所谓的” “然而”、“不过”、“仍然”和“但是” （ “mere” and “merely.” “so-called” “nevertheless,” “however,” “still,” and “but”）
5、刻板印象（stereotype）是基于点滴线索甚至是毫无证据地形成的关于特定群体之成员的想法或印象。
6、暗示（innuendo）手法使我们不必实际指明就可以委婉曲折地表达对人、对事的反对意见。
7、加载问题（loaded question）则不单纯指问题中存在着假设。关键在于加载问题中存在着或多或少的未经证明的假设。
8、嘲笑（ridicule）的修辞手法，包括运用所有的嘲讽手段。 注：仅仅取笑别人的立场并不等于提出了对该立场的反对意见。
9、夸张（hyperbole） 过分夸大。
10、修辞性定义（rhetorical definition）则运用诉诸情感的语言来表达或激起对某事的态度。
11、修辞类比（rhetorical analogy），即通过两个事件之间的相似性比较，使某事件显得优于或劣于它本身。
12、替代证明（proof surrogate）是这样的表达手法：仅表明某个断言有据可查或有典可循，而不引用所说的证据或典籍。
13、重复
14、通过视觉形象进行说服
举例说明：
继续使用前面所使用的早恋的例子：
wiki 上对早恋的定义是：中国，思想传统的长辈们与应试教育界一般认为早于大学时期（约18岁）的恋爱应算作“早恋” （这个可以算做是 精确定义）
在百度百科上说： 早恋，按字面意思来理解，就是过早的恋爱。（修辞性定义（rhetorical definition））给人一种不自然的暗示。当然这里也用到了暗示（innuendo）。
发生在高中的早恋行为会对念爱的双方产生影响（中性词汇委婉语（euphemism））。
发生在高中的早恋行为会对念爱的双方带来许多负面的影响，甚至影响到学生的未来（粗直语（dysphemism）)
问：发生在高中的早恋行为会对念爱的双方产生怎样的影响呢？
答：会对孩子的某些心理成长方面产生影响。（闪烁其词（weaseler））
早恋只不过是一种模糊的感受，算不上是一种真正的爱。（ 贬抑（downplayer））
所有的早恋的行为都会使学生成绩下降。（夸张（hyperbole） ）
高中的早恋行为就像走在一个悬崖边上，一不小心就会万劫不复（夸张（hyperbole） 修辞类比（rhetorical analogy））
据说99% 的高中早恋行为都不能持续一年以上。（替代证明（proof surrogate））
早恋有害身心健康！早恋有害身心健康！早恋有害身心健康！重要事情说三遍（重复）
早恋是不是与其它青少年问题一样值得父母警惕（这里将早恋判断为是有问题运用了 加载问题（loaded question））
注：以上例子都是我造出来的，可能有些不妥，请大家指正。
老白金广告（重复）
9 在思考过程中认知偏差与常见谬误
认识偏差
1、可得性启发（availability heuristics）依据提及一个事件的频率来判断这件事发生的可能性。
例如，最近新闻报道地震非常多就认为今年地震发生概率增大频发
2、消极偏见（negativity bias）——人们相信消极信息多于积极信息的倾向。
例如，我们听的墙外的贬低中国政府的事都深信不移，不考察其来源的可靠性。
3、圈内偏见（in-group bias）
我们时常认为自己的圈内人员组成非常多元化、有个性，而圈外人则都是蝼蚁一般相互之间毫无区别的人。
4、基本归因错误（fundamental attribution error）只有自己才会被意外和现实所制约而外人不会的倾向
5、服从权威（obedience to authority）
6、损失规避（loss aversion）人们往往更愿意避免损失而不是积累收入
论证中的谬误
注：以下这些谬误都不是论证
1、源自愤怒的“论证”（“argument” from outrage）
第一个表现是：仅仅因为某事令人愤怒就认为它不正确，有事愤怒者是我们自己。
第二个表现在于：由一件事所引起的愤怒可能会影响我们对另一无关事件的评价。
2、采用威吓手段（scare tactics）
为了让人们就某个问题采取某种立场，用恐惧来代替推理和判断
3、诉诸同情的论证（argument from pity）
但是若因对某人所怀的怜悯之心使我们持有对无关之事的某种立场，这就是一种有名的谬误. （例如：唐伯虎点秋香里华府卖身那一段就是运用了这个谬误，我残所以我应该被雇佣）
4、源自妒忌的论证（argument from envy）
“嗯，或许很有钱，但他断然是无礼之流”，如果仅因妒忌激起了我们对他的如此批评，就是此类谬误的实例。
5、阿谀奉承（apple polishing）
试图利用别人的自负感去取代理性的判断，就是阿谀奉承的谬误。
6、使人负疚（guilt trip）
家长们在不愿（或无法）向孩子解释清楚该不该做某事时，有时就会运用这种策略
7、同辈压力论证（peer pressure argument）
我们接受某判断，并不是因为该判断自身的特点，而是因为接受它我们就会得到某些人的赞同
8、群体思维的谬误（groupthink fallacy）
指人们用源自某群体成员的自豪感来替代其对某个问题所持立场的理由和慎思。
该谬误的一种显而易见的形式就是民族自豪感或民族主义（nationalism），一种能导致我们盲目认同一个国家的政策和做法的有力的、强烈的情感（“我的祖国是对、是错”的思考显然不激励批判性思维，而鼓励盲目的爱国情绪）。
9、转移注意力（red herring）
在一场对话中引入一个话题，转移了最初的要点，尤其当引入新话题的目的就是为了转移话题
10、烟幕弹（smoke screen）
烟幕弹则倾向于堆砌问题，或者使问题极度复杂化，直至最初的问题迷失在（语言的）“烟幕”中。
11、诉诸公众的论证（argument from popularity）
大多数人相信某件事是事实，并不能成为它就是事实的证据。
12、诉诸司空见惯（argument from common practice）
人们试图根据它的常见来为某行为或实践（不同于断言或判断）做辩护。
13、诉诸传统（argument from tradition）
因为历来如此行事，所以要这么做；因为历来人们都相信，所以我们也相信。
14、合理化（rationalizing）
人们用虚假的托辞来满足自己的愿望或利益时
15、以错制错（two wrongs make a right）
他人的非法行为，也不会使你的非法应对变得合法。
