“逻辑分析与验证”听到这个名字，可能很多家长会想自己又不是侦探……为了让我们的教育成果不再靠概率，家长们应该具备这两种教育方式。

两个月前有位地方上的教师给我打电话，说有一个学生上课的时候总是在哭，他怎么劝慰都没有用。时间大约持续了二十分钟，他使出了杀手锏：“你再哭，再哭就给我出去！”学生立刻起立：“老师，那我出去了！”扭身离开了。

W老师向我抱怨说，我只是为了让他不要再哭了，谁想到他真的离开了。其实在你表达这句话的同时，只要进行一步分析即可。这句话一出，两种结果都有可能出现，并且几率各占50%，由于当时学生的情绪表露，离场的几率甚至高于50%。

如果没有逻辑分析，我们的教育就有可能背道而驰，更是一种概率下的产物。

案例:不许去海洋馆

5月25日办好了入园手续，我们6月1日可以正式入园了！

幼儿园5月31日有个集体活动，Super班里的小朋友一起去海洋馆！在上学前Super可以和大家一起在游玩中认识一下，这真是个不错的机会。我丝毫没有犹豫的交了费，报了名！

之后把事情告诉了Super爸爸，爸爸的回答是这次活动我们就不去了！我非常诧异！感觉孩子错过了一次认识新朋友，参与集体活动的机会。

Super爸爸问我：“你去过海洋馆吗？”

“没有。”

“那你是怎么确定孩子喜欢去海洋馆？海洋馆的颜色以深蓝色为主，它的颜色让人有些压抑。孩子到了那里莫名的压抑，你怎么帮她克服？还有去年年底我们去植物园的时候，Super被植物园里的‘恐龙’吓得不敢进去，哇哇大哭！这些你都忘了吗？她第一次和老师、同学们接触就留给大家一个爱哭鬼的印象，以后同学怎么看她？老师怎么看她？”

“去年年底去植物园的景象完全在我眼前浮现了，Super在植物园看到了恐龙，哭着跑出来，并且再也不要进去了。”

“海洋馆之行有太多我们不可掌控的因素，为什么还要带孩子去呢？”

在后来的验证中，我们发现Super真的害怕海洋馆里的大型生物。

案例:我们不要蚊帐

夏天，幼儿园里的蚊子比较多，一个女孩的父亲因为女孩儿在幼儿园被咬了四个包，所以在班级的大群里“发难”，要求幼儿园加强驱蚊设施的完善，并且允许家长给孩子带蚊帐到幼儿园......这种要求立刻得到了群里其他几位家长的支持，大家在群里发了各种蚊帐的链接，讨论买什么样的给孩子。最后老师回答了两个字：“行吧。”

幼儿使用的蚊帐很像餐桌上的食物罩，幼儿园有统一的小床，统一的被褥。如果放上了花花绿绿的罩子，想想就有点混乱。

第二天我的母亲也催促我给孩子买蚊帐，我不但不买，也告诉母亲不要在群里和其他家长一起向老师发难。幼儿园会有自己的解决方案。

过了几天，幼儿园完善了防蚊设施，并且要求把蚊帐送到幼儿园的家长全部带走！

案例：迟到的学生不挨批

学生迟到了，任何老师都会批评几句，或者问问迟到的原因。可是杨博明迟到，我什么都没说，并且迅速让他融入了上课的节奏。肯定他上周的练习状态，让他在课上演奏了自己喜欢的曲目。因为我的目的是今天让他主动跟别人说话。

站在高度看问题，你想要什么，在你想要达到这个目标的过程中，哪些问题可以被忽略？我既然想要他开口说话，那么今天在达到这个目的之前，其他的问题可以暂时被忽略。

（这也是很多家长经常问我：“田老师，你好多变！有时犯了错误你不批评，有时你又批评的特别厉害！”我想现在大家就能够理解，这主要是思维角度不同。）

下课的时候杨博明还是意犹未尽，在兴奋的状态里有点出不来！这是我突然说：“杨博明你获得了革特2017上半年度最佳进步奖，我忘记把你的奖状和奖品领过来了，你自己到教务老师那里去领吧！”他毫不犹豫的回答：“好啊！”

他冲出去在办公室围着教务老师绕了几个圈，没有开口，他跑了回来，对他父亲说：“爸爸，还是你去帮我领吧！”

我说：“奖状和奖品只能自己领，并且今天过期作废！”

他说：“爸爸，那你跟我一起去吧......”

“那你别领了，过去签字吧。”

他走到教务老师身边签字，签字的过程中嘟囔了一句：“我是来领奖品的！”

和我提前“串通”好的教务老师瞬间就get到了，说“你的奖品在这里！”杨博明抱着奖状和两件奖品兴奋的跑回教室。我和他父亲都投给他赞赏的目光，这时候我补了一句，你的奖状没有包装盒，回去的时候会因为没有保护而导致损坏的！

他又飞奔出去跟教务老师说：“我要奖状的玻璃壳！”

各位家长，最后的这句话，完全达到了我的教育目的！纵观全局，你们还认为今天的迟到需要批评吗？

用逻辑推理的方式推演出事情发展的多种可能性，提前达到预判和预知，让教育导向和教育成果在我们可预料可控制的范围之内。