生命流变及对死亡看法

我的朋友，你在看斯多葛想到最多的是一切是意见，生活是流变的想法，这是斯多葛派常常对自己说的话。

在某种程度上，我们自己生活的走向，即便命运牵引我们，试图用自由的理性去做出选择。如果没有这种理性的光辉，仅仅依靠习惯和记忆之脑，生命多么的乏味。

《哈姆雷特》最著名的一话“To be or not to be, that is a question”，这个讨论主宰了哈姆雷特在整部剧中关于生死的思考。最开始时，他的阴郁把他引向“毁灭”，他希望以死亡来使他从痛苦中解脱，或者在黑暗的怀抱里安然睡去，但很快他就从这样的美梦中醒来，对未知死亡的恐惧以及作为王子的身份责任把他拽回了“生存”，让他着手血腥的复仇。

“国王的命运是行善而遭恶誉”，哲学王应当排除自身受到的所有打击和痛苦，履行自己的职责，霍拉旭并非是剧中斯多葛主义的唯一信徒。

哈姆雷特讨论惯常的哲学问题——死后我们会留下什么东西。这里思考的不是他作为一个正在享受生命的人是应该继续活下去还是在墓园里与死者们待在一起，而是在思考死亡本身的性质，即是人在永远无法逃脱的死后会发生什么。在系列死亡的洗礼和试炼中，他更易于亲近哲学。

结论是，无论生前的成就有多么伟大，死后只能化成泥土，在死亡面前，所有人都是同等的低贱。这一结论也同样符合斯多葛主义的信条。斯多葛主义晚期代表人物，罗马五贤帝之一马克·奥勒留认为，人死后将会遗忘一切，而世界也很快会将死者遗忘，时间飞逝，终将覆盖一切。

哈姆雷特的观点：人在时间面前一文不值，死亡过后所有人都将化为尘土，为了名誉成功的纠结和争斗是毫无意义的。亚历山大和凯撒的伟大尚没有被人忘记，但他们生前伟岸的千金之躯现在已经一文不值了。青史留名是一种很朴素的愿望，至少我们也没人期望得到一个坏的墓志铭。而这个观念没有在死亡场景之前出现在哈姆雷特的思考中。

如果按照“生存还是毁灭”的讨论，死后无论是真的能沉沉睡去，还是会发生什么不为人知的事变，都与地上世界的流言蜚语毫无关系。毕竟无论如何，无论生前有多么的崇高或者是低劣，死后我们都要化成泥土，其他人赋予我们的美名或者恶誉不会改变这个事实，那么为什么还要在乎呢？

斯多葛哲学在本剧中占据了哈姆雷特和霍拉旭两位青年学者的思维构架中的重要地位，哈姆雷特珍惜在人世间的最后一瞬，而把毁灭后的一切抛在脑后，而在死亡面前，他恰好把他此前信奉的哲学信条抛在了脑后。

他看重自己的名声，把它与生命等量齐观，这符合先前他强调的“高贵”，在这一点上看他同样具有罗马人的灵魂。但他的理论与实践从没有办法达到和谐，他游移的态度是他自身性格的烙印，也是他自身悲剧的原因之一。

他并非是唯一一个在死亡面前遗忘哲学的人。无法把道理落实到生活中是每个人的通病。哈姆雷特遗忘了他的哲学信条，以免他自己在死亡中被霍拉旭遗忘，在死亡后被历史遗忘。可叹的是，按照斯多葛哲学的说法，历史终将遗忘所有人。

“时间会很快地覆盖一切，而它已经覆盖了多少东西啊！”奥勒留并没有如他自己料想的那样被遗忘，他作为仅有的一位哲学王被人类历史铭记，作为观众的我们也不会忘记这位王子，不管历史能否真正让死者感知到并感到欢欣，高贵的死者的确会在我们心中复活。