《Libra, 2 weeks in》Libra项目负责人Dav

美国时间7月3日，Libra项目负责人David Marcus在个人Facebook账号上发表《Libra, 2 weeks in》，对Libra遇到的一些质疑进行了回应：

Q1：Libra真的采用了区块链技术吗？它并不对联盟以外的成员开放，也称不上去中心化。

A：Libra当然采用了区块链技术，而且就是为开放而设计的，只是考虑到现状无法像比特币一样在最开始就做到完全开放，而采用了“节点”这种形式。将来，任何人都无需成为Libra协会的一员就可以访问Libra的区块链，并以此来创建钱包、承兑汇票等其他商业服务。

关于去中心化，我们可以做到节点的可替换，也将努力在未来几年内做到不需许可就能访问的状态。但是能够接受监管并且在最初由具备专业知识的人员来保障网络的正常运营和搭建也是必须的。我认为，100个散落全球各地的节点已经非常去中心化了。这当然不是完全的去中心化，但是在目前阶段我认为是合适的。而且其实比特币式的区块链也会存在矿工/矿场算力集中的问题，这个问题常被忽视掉。无论如何，Libra都将努力实现进一步的去中心化。

Q2：为什么Libra的章程还没有公布？

A：大家可能认为Facebook可以自行起草章程来让其他成员签署，但是这不符合我们提出Libra的初衷，我们希望每个成员都可以参与规则制定、选拔常务董事和其他关键事务。所以目前我们还在努力设计一套系统，不光是限制Facebook作为发起方的权力，更是要使Libra真正成为一个公共区块链。

Q3：你经常说到金融包容（financial inclusion a lot），Libra真的可以解决这个问题嘛？

A：Libra项目公布以来，我看到很多人都发表了自己的看法。其中有人说到“有很多时候，人们没有账户，是因为他们本身就没有钱存进银行，Libra并不能改善这一点。”这大概是一种普遍的误解，并且阻碍了人们的进步。人们有没有钱跟他是否需要银行系统的服务没有直接关系，更多时候他们只是觉得使用银行系统要付出的成本性价比不高而放弃了这份服务而已。有了Libra，只要用户拥有一部智能手机就可以安全地保护和打理自己的资产，随着智能手机成本的降低和其他服务的发展，这种形式将适用于约来越多的生活场景。

Q4：你们计划与监管机构或立法机关进行什么沟通？

A：Libra要做的是一个新事物，但是金融行业已经是高度规范的了，如果除了纰漏，确实会带来系统性风险，这是所有人都不想看到的。因此我们相信并非常愿意与监管机构和立法机关进行沟通和合作，确保Libra在实施的过程中能够帮助解决洗钱、非法融资等问题。我们相信，通过KYC和执法监管机构的合作，可以有效地提升链上分析能力和执法效率。我们会持续积极、公开地寻求与监管机构和立法机关的合作，但是这个项目是不应该被粗暴阻止的。

Q5：Facebook进行金融服务可以被大众信任吗？

A：Facebook只是Libra的发起方，是100个节点之一，并不是控制方或者话事人，不存在任何特权。Facebook成立了一个子机构Calibra，将在Libra项目中运营一个钱包项目。虽然Facebook是拥有Calibra的，但是并不会看到Calibra的财务数据，这项财务分离的工作我们已经确定了方法，并将严格执行。而且使用Calibra钱包，用户可以自由在不同的钱包之间进行转账等交易，所以尽可能放心地使用Calibra钱包吧。

Q6：Facebook为什么要发起Libra？这样做有什么好处？

A：Facebook的使命“mission-aligned”，我们要让世界更紧密地联系在一起、要给人民提供更便利的交流工具。虽然现在人们已经可以互相发送消息、照片、视频等，但是并没有创造出更多的价值。经济赋权是我们的使命愿景，Facebook平台上有9000多万家企业，都是这项愿景的证明。我们已经为数十亿人们的通讯自由做了大量工作，所以也希望我们同样可以为数字货币和金融服务做出贡献。只是不同于以往的金融项目，我们会让渡出相关的控制权。如果Libra成功了，Facebook自然可以获得其生态中的机会进行其他商业活动，比如广告业务。另外，随着Calibra钱包的深入人心，我们也可以开拓更多商业服务，获取更多收入。

————————————————

比特币价格从11k攀升到13k再回到11k又跌至9k再爬回11k，其关键时间点不过2个小时。币价的分析者们都说比特币价格是随着Facebook利好释放的余波而震动。

我们关心币价，但我们更加关心项目的落地。就像上一篇文章说的，“Libra 最大的亮点，不是技术是否允许，也不是做得如何，而是谁来做。相当于体制内高官下海创业，这个事情本身比他在哪儿下海、创什么业、采用什么商业模式、用PHP还是Move语言，要重要得多得多。”