《有效训练你的结构化思维》学习笔记五：怎样提炼信息结论？

前面两节，我们讲到了通过纵向拆分的方式去识别信息中的核心要素，也讲到了通过横向分类的方式对信息进行归纳整理。

这都是为了我们这一节的内容，如何将信息进行概括，提炼结论这个结果做准备的。

这一讲，我将教你怎样高效得出结论。

前段时间，有个课程机构做产品经理的朋友跟我打电话，希望我帮他改一份年中述职报告的结构。帮他修改后的第二天，他给了我这样一个反馈：这份报告修改之前他的领导看过，给的评价是：“你是一个踏踏实实完成工作任务的职业经理人”。而修改后的反馈是：“你是一个有思想的高级职业经理人”。

那么，“有思想”和“没思想”的差别在哪里呢，其实就在于结论的提炼。

他的述职报告原版的标题分两部分：第一部分是上一年的工作总结；第二部分是下一年的培训工作计划。

这些都不是结论

我们在信息识别的那一节谈过，什么是结论？结论是有中心思想的主题句。简而言之，就是他没有把工作的核心总结出来，概括的不够彻底。我是怎么修改的呢？

就拿“上一年培训工作总结”来举例，我把标题修改成了“去年打造有生命力的营销培训项目”。你可以对比一下，这两种表达方式的差异，修改后的标题，是个有核心的结论，而且也能让受众清楚地知道，他去年到底做了什么。

那么，我们如何根据已有信息素材去提炼概括结论呢？我介绍两种方法。一是归纳法，二是演绎法。

演绎及归纳法

归纳法的应用

这是一种从特殊到一般的思维方式，也就是说，根据许多个别事物的特殊性来概括出同类事物的特征。

简单来说，就是我们在前面学到的，识别信息、整理信心的基础上，找出各个要素之间的共性。

举个例子：乌鸦是鸟，乌鸦会飞。麻雀是鸟，麻雀会飞。所以，结论是凡是鸟都会飞。这里要注意了，虽然归纳法是我们日常生活中比较常见的论证方式，但是，当你使用归纳法概括结论时，一定要确保你罗列的要点是穷尽的，否则，得出的结论可能就不正确。

比如，鸵鸟也是鸟，它是世界上最大的鸟类，但是鸵鸟不会飞，所以，结论立刻就被推翻。那么如何穷尽要点呢？我们在MECE法则里已经讲过了，下面我来告诉你寻找共性的方法。

找共性一共有两种方法：

1，描述性概括

简单来说，就是找出事物属性上的共同点，还是用我朋友的述职报告来说明。去年这一年，他一共做了三件事：

A，第一类，针对线下的散客营销课，全年吸引了近一万名受众学习

B，第二类，针对企业的营销培训，全年走进100家企业，为企业高管培训营销理念

C，第三类，针对自家公司的培训，给公司的销售人员培训营销技巧

这三类工作的共性，都是培训，再进一步，无论是针对线下用户，企业，还是自家公司，全年的核心工作都是营销培训。

2，行动性概括

简单来说，就是找出事件结果的共性。

我们继续拿这个述职报告来举例，我朋友写的是“上一年工作培训总结”，这显然不是个结论。

这三类工作的共同结果是什么？提升了学员对营销的热情和参与度。

请注意这两种提炼方式得出的差别：

第一种概括的是事物属性的共同点。

第二种则是往前更进了一步，导向最终的结果。

所以我们在日常工作中，一个好的结论，可能是两种找共性方法的结合。先找到事物本身的共性，再通过总结事物发展的结论，给出一个完整有意义的结论信息。

比如这里的述职报告，你把两种方法得出的共性放在一起看一下：

工作本身的共性是培训，工作结果的共性是，提升了学员对营销的热情和参与度，结合起来，是不是就和我为这位朋友总结的“打造有生命力的培训项目”很接近了？

讲到这里，我们再来看，我的这位朋友为什么总结不出这样的结论？我在开头说了，他概括的不彻底，怎么样才能概括的彻底呢？来，我们再回头看看这个金字塔结构图：

金字塔结构图

归纳法概括总结的过程，其实是一个金字塔底部开始，把所有要素进行归类，由下向上的推演过程，而且，熟悉这张图的你，应该了解，在推演到金字塔顶的总结论之前，要素间还存在很多子结论。一个不好结论概括、最糟糕的情况，是只罗列了细节，没有进行任何概括总结。

还有一种可能是比较难分辨的：你没有将结论推演到金字塔顶，错误地将一个子结论误认为是真结论，这就是所谓的“概括得不彻底”。

避免这种情况，有个诀窍，也很简单，就是多问一句“所以呢”。听上去是不是很耳熟，没错，我们在识别信息中的结论那一节已经提到了。

这就是我们在追问金字塔结构图中，最顶层结论的过程。

我建议你在做结论推演时，可以把金字塔结构图画出来，每向上推演一层，都可以问自己一句“所以呢”，直到这个结论再也不能问出“所以”是什么。

演绎法的应用

另一种提炼结论的方法是，演绎推理。也就是大家比较熟悉的亚里士多德的三段论演绎法。把思维的这个推演结构分为大前提、小前提和结论。

通常大前提是事物的共性，小前提是具体事物，结论是具体事物的性质。三段论最著名的案例是“苏格拉底会死”，我们来一起感受一下

大前提，所有人都会死；

小前提，苏格拉底是人；

结论，苏格拉底一定也会死。

这其实就是一种一般到特殊的思维方式，它的核心就是将某个事实与对应的规律联系起来得出结论。

所以，当你尝试去说服别人的时候，使用演绎法提炼结论的方式会非常适用。

由于大前提通常是一个具有普遍意义的常识，所以他推出的结果通常会让人感到特别可信。这种方式对于有拒绝心理的听众特别有效。

比如你想跟领导申请加薪或者升值，就可以选择演绎的方法。

大前提，你可以罗列出公司最高级岗位的一些要求；

小前提，依据大前提的几个方面，去列举自己符合了这个要求；

结论，我满足高级条件，我可以胜任高级岗位。

这里需要注意的是，大前提一定要满足无可争议这个条件，否则说服就无法达成效果。

当大小前提都符合了无可争议的条件后，说服一定可以完成。

那么，什么是最容易引起争议的前提呢？有两种

第一种，大前提是主观判断。

举个例子，如果你和一个女孩儿去示爱，给的大前提是你适合嫁给一个温柔顾家的男人，小前提是我就是这样的人，结论是，你要嫁给我。这个女孩可能答应你，也可能不答应你，因为，她可能喜欢的是霸道总裁。

第二种，在大前提当中，罗列特别冗长的信息。

比如你写一个汇报，写了10页大前提，10页小前提，最后一页得出结论，这个时候对于信息接收者负担太大，还没等到结论，就可能放弃了。

为了避免这两种争议，可以按下述方式做：

首先，大前提要是普世的真理或客观事实，是大家的共识。

其次，罗列大前提要素的时候，尽量不要超过3项。

十秒钟阅读全文：

结构化概括和总结信息的两种方法：归纳法和演绎法。