书法博士是个笑话？

最近看到一个有意思的话题“书法博士，本身就是个天大的笑话！”

话题说，书法不具备成为一门学科的基础，它不像其他学科有着理论的沉淀，这样诞生出的书法博士只会让人觉得哗众取宠；

对于某些人来说，书法博士只会是名利场上的噱头，通过这个光环更容易获得利益，从而使书法界成为名利的疆场。

事实上，在我国历史上有关书法的论述并不比其他学科的理论沉淀少。

秦朝有李斯《论用笔》，汉代有崔瑗《草书势》、蔡邕《九势》，魏晋有钟繇《用笔法》、卫夫人《笔阵图》、王羲之《自论书》，唐代欧阳询、虞世南、褚遂良、颜真卿、孙过庭都有著作，而且朝代越往后书论越多。

当然，这些理论是否足以支持书法成为一个学科，我说不好。

过去是没有“书法家”这个职业，所谓的书法家主业都不是写字，自打有了“书法家”，书法就进入了市场化。

既然是市场，有人必然会从中获利。我不敢断言是否有人利用博士头衔争名夺利，但我相信，书法博士在书法界比较好混，而且作品的价格不低，毕竟精瘦肉要比五花肉贵。

话虽然如此，但现实中的书法博士的水平令人堪忧。

你还记得那个在央视讲书法的孙鹤教授吗？

她不但是首都师范大学书法学博士，而且还是中央美院的书法学博士后，可她讲的书法知识却一点儿也不专业。在讲到颜真卿的《祭侄稿》时，她将“刺史”读成“夹史”，还信誓旦旦的说作者写错了。

书法博士是不是个笑话我不知道，但我觉得书法就不该成为一个专业。

其实，在此之前我们谈过类似的话题“书法专业有无必要设立硕士、博士学位？”

当时我主张是没有必要设立，因为别的学科可以根据专业水平评判高低，而书法却不行，另外就是书法专业就业难。

启功先生曾说，写成什么样就是硕士，写成什么样就是博士？没有标准。

的确如此。退一步说，纵是出台一个标准，那这个标准又能否令人们信服？

我想很难，因为书法的好坏见仁见智，张三认为水平高的作品，在李四眼里可能就是垃圾。

书法专业毕业后可以做什么工作呢？书法老师，除此之外我想不到别的。

那么请问，哪里需要这么多书法老师？

我相信，一所学校对语文、数学、英语老师的需求要远远大于书法老师，我就见过一位书法专业的毕业生到学校教数学，而更多毕业生则从事了与专业毫无干系的工作。

最好的办法是将书法作为一门选修课，或者合并到国画专业，如此既保证了传统的延续，也可以提升画家的书法水平。