管理类联考-论证有效性分析Day10

研究显示，马斯顿市中心的某家超市连续一个星期在《马斯顿日报》上刊登降价商品的广告，每当消费者购买这些降价商品时，售货员就会问他们是否看过降价广告，在受访的360名消费者中有7/9的人都看过降价广告，有一半以上的消费者消费了230美元以上。所以，在《马斯顿日报》上刊登降价广告有助于超市增加销售额。

---来自友课菌的公众号 mbajyz

Day9解析与答案

解析：题干的论证逻辑是：470余名学生抗议，其他1.6万余名学生没去 → 这1.6万余名学生对此不关心 → 他们数量多，更能代表本校大学生意见 → 无需重视少数抗议学生的意见。这是一个数字陷阱，数量多少并不能作为判断是否有代表性的标准，此处也可以理解为忽略他因导致的强加因果。

参考范文：最后，那1.6万余名大学生不一定“对此漠不关心”。他们也许是因为提前预定了外出计划或者必须留校做其它事情，才没有参加抗议，而不是因为漠不关心。而且，参与抗议的470余名学生有可能正是这1.6万余名大学生的代表，所以不能得出“州议会无需重视少数抗议学生的意见”的结论。（127字）