自由是奢侈品

“道德”就是融合人性、情理、博弈出来的、保证更多人利益的某种规则。

在任何一种情况下能够群体性的生存，必然是要遵循某种规则，也就是约束和边界，人生的可能性被规则秩序限制甚至剥夺了不少，很多我们看起来无比落后、效率低下的秩序还在运转，在历史上、在现实的组织机构中，为什么还有无数人甘当忠犬地追捧维护旧的秩序呢？

为什么大清已经贪腐严重、腐朽不堪、民众困苦，仅仅是从个人发展的角度，上到皇室、下到平民，绝大多数也觉得既有秩序是好的？

即便如曾国藩、张之洞等名臣都仅仅是师夷长技以制夷、而不是打破旧秩序？

人从进化基因的角度来讲是需要安全感的，而稳定就能产生安全，不确定会让人本能的抵制和焦虑，这就是为什么我们为了寻求确定、愿意付出很大代价，而确定在很大程度上就是信用，秩序就是以稳定为根基构建出来的。

比如中国是以农耕文明为主体的社会构架，乡土宗亲就是天然的确定性关系，即便是现在，常年在外奔波的我们回到家乡，心头总会涌起一股暖流，觉得特别亲切以及平和，就是因为又看到了熟悉的环境，熟悉的人，从小就熟悉的一切，哪怕是外人看来的脏乱差，但我们根生土长，对别人无法忍受的事物早就习以为常了，一切又回到你习惯的轨道了，回到了身心的舒适圈，那种感觉真是由里到外的妥帖，所谓“金窝银窝不如自己的草窝”。

故乡风土这种感情的来历就是刻进基因的、对确定性有天然的欲求。

同样的心理，我们在考虑择校、就业问题、以及大部分人生选择的时候，稳定性可以说是第一考虑因素，哪怕待遇不高、环境不好，但只要是铁饭碗，总会有千万人争抢。

而如果铁饭碗配上相对高的收益，那会出现什么样的境况？

竞争激烈？你争我夺、头破血流？

其实到不了竞争的地步，会很容易出现世袭制，有权势、有能力的父母会想方设法、绕过各种制度障碍把子女安插进去。

从古自今都是如此，阶层是这样，到了如今，大众看着高不可攀的比如学区房、教育资源，已经是流出来的、普罗大众能够接触得到的好东西了。

中产阶级，所有的焦虑本质也是如此。

所谓“自由”是另外一种用来管理情绪的手段。

如今我们都觉得自由好像是天赋的权利一样，其实在自由市场里打拼的人，要么天赋异禀，大多数只是在无可奈何之下背水一战。那些名垂当世、改写规则的伟人，有多少都是生活所迫的不得已，陈胜吴广、刘邦、曹操、朱元璋，即便是出身好的，一切的一切都是逼不得已，比如李渊。

改变一下就比现在的处境更好，这才是破而后立的根本原因。

自由是极其稀缺的奢侈品，需要付出巨大的代价。

人对稳定性总是有着天然的依恋，甚至做奴隶也好。美国的黑奴被废后，赶上大萧条的年景，确实有很多黑奴受尽虐待，渴望自由，但也有很大一部分人很怀念在南方农场为奴的日子，那些性情宽厚的奴隶主对他们来说就像家人，当他们被解放之后，面对未来的无限可能性，反而感到一种无所适从的恐慌，渴望回到认知中的”家“。

清朝有更甚之的场面：做奴才是比做大臣更荣耀、更欣慰的事情，御赐黄马褂那是包衣奴才的福分，皇帝当奴才，就是当家人。五台山菩萨顶是爱新觉罗的家庙，也是唯一一个红墙绿瓦、刻五爪金龙的地方，跟故宫的建造是一个规格，只有立下大功的奴才才有”福分“作为奖励入内朝拜。

自由是奢侈的，它意味着无限的可能性，这可能性当然有好有坏，更大比例是冲击、捶打、挫折。

一旦选择自由，意味着要肚子为自己的一切选择负上全部责任。

没有依靠、没有后台，遇上困难的时候只能自己扛着，最亲密的朋友是孤独，试问，有几个人愿意以及受得了这样呢？

回顾计划经济的时代，每个人的生老病死都有政府统一规划，未来具有高度的确定性，什么都不用担心，有多少人在一家单位干一辈子，还想着自己的子女们能够继承继续干下去，人的安全感和对未来的确定性就这样得到了最大满足。我们的父辈很多人直到今天，即便生活富足、物质充裕，但还是念念不忘、无比怀念那段日子。

《肖申克的救赎》里那个被放出来的老人吗？在监狱里呆了几乎一辈子，过着无比确定的生活，一旦回到自由社会，竟然无法接受不确定，最终上吊自杀。

很多人被现在的舆论渲染的浮躁不堪，觉得被管束太多，满心认为自己可以拥有无限精彩的人生，总希望能够摆脱束缚，觉得创业自己干是个颇为美妙、率性的事，很多人都有率领千军万马建功立业的梦想，殊不知”一将功成万骨枯“，创业是专门形容九死一生的事，”先帝创业未半而中道奔殂“，这才是常态。

在规划自己的未来时，本质上就是选择，干适合自己的事，你真的喜欢自由吗？你愿意为了自由而承担随之而来的巨大风险吗？