本文原载于Elastic中文社区: https://elasticsearch.cn/publish/article/273
本文是针对社区问题question#2352的分析和总结

现在很多公司（包括我们自己）将ES用作数据库数据的索引，将多个数据库的数据同步到ES是非常常见的应用场景。所以感觉这个问题可能会困扰不止一个用户，而官方的文档也没有对update的底层机制及局限做特别说明，特将该问题的讨论和结论整理成文，供社区用户参考。

---

问题描述

在ES5.x里通过bulk update将数据从数据库同步到ES，如果短时间更新的一批数据里存在相同的文档ID，例如一个bulk update里大量写入下面类型的数据:

{id:1,name:aaa}
{id:1,name:bbb}
{id:1,name:ccc}
{id:2,name:aaa}
{id:2,name:bbb}
{id:2,name:ccc}
.......

则更新的速度非常慢。 而在ES 1.x和2.x里同样的操作快得多

---

根源追溯

update操作是分为两个步骤进行，即先根据文档ID做一次GET，得到最新版本的文档，然后在内存里做好更新后，再写回去。问题就出在这个GET操作上面。

在core/src/main/java/org/elasticsearch/index/engine/InternalEngine.java 这个类里面，get函数会根据一个realtime参数（默认是true)，决定如何获取原始文档。

public GetResult get(Get get, Function<String, Searcher> searcherFactory, LongConsumer onRefresh) throws EngineException {
        assert Objects.equals(get.uid().field(), uidField) : get.uid().field();
        try (ReleasableLock lock = readLock.acquire()) {
            ensureOpen();
            if (get.realtime()) {
                VersionValue versionValue = versionMap.getUnderLock(get.uid());
                if (versionValue != null) {
                    if (versionValue.isDelete()) {
                        return GetResult.NOT_EXISTS;
                    }
                    if (get.versionType().isVersionConflictForReads(versionValue.getVersion(), get.version())) {
                        throw new VersionConflictEngineException(shardId, get.type(), get.id(),
                            get.versionType().explainConflictForReads(versionValue.getVersion(), get.version()));
                    }
                    long time = System.nanoTime();
                    refresh("realtime_get");
                    onRefresh.accept(System.nanoTime() - time);
                }
            }

            // no version, get the version from the index, we know that we refresh on flush
            return getFromSearcher(get, searcherFactory);
        }

可以看到realtime参数决定了是否以实时的方式获取数据。 如果设置为false，意味着不关心实时性，此时直接从searcher对象里面拿数据。因为searcher只能访问refresh过的数据，那些刚写入到indexing writter buffer里，还未经历过refresh的数据不会被访问到，故而该读取方式是准实时(Near Real Time)。 而这个realtime参数默认设置是true，说明需要以实时的方式访问数据，也就是说writter buffer里未经refresh的数据也要能被检索到，如何保证这块数据也能被实时访问呢？

从代码里可以看到，其中存在一个refresh("realtime_get") 的函数调用。这个函数调用会检查，GET的doc id是否都是可以被搜索到。 如果已经写入了但无法搜索到，也就是刚刚写入到writter buffer里还未refresh这种情况，就会强制执行一次refresh操作，让数据对searcher可见，保证getFromSearcher调用拿的是完全实时的数据。

实际上测试下来，正是这样的结果： 在关闭索引的自动刷新的情况下(设置refresh_interval: -1，只写入一条文档，然后对该文档ID执行一个GET操作，就会看到有一个新的segment生成。 说明GET的过程触发了refresh。

查了下文档，如果仅仅是做GET API调用，这个实时性可以认为控制，只需要在url里带可选参数realtime=[true/|false]。 参考: reference/5.6/docs-get.html#realtime。

然而，不幸的是，update API的文档和源码都没有提供一个禁用实时性的参数。 update对GET的调用，传入的realtime参数是在代码里写死为true的，意味着update的时候，必须强制执行一次realtime GET.

为什么是这样的代码逻辑，仔细想一下就也就了然了。因为update允许对文档做部分字段更新，如果有2个请求分别更新了同一个文档的不同字段， 可能先更新的数据还在writter buffer里，没来得及refresh，因而对searcher不可见。如果后续更新不做一次refresh，前面的更新可能就丢失了。

另外一个问题，为啥5.x之前的版本没有这个性能问题？ 看了下2.4的GET方法源码，其的确没有采用refresh的方式来保障数据的实时性，而是通过访问translog来达到同样的目的。官方在这个变更里pull#20102将机制从访问translog改为了refresh。理由是之前ES里有很多地方利用translog来维护数据的位置，使得很多操作变得很慢，去掉对translog的依赖可以全面提高性能。

很遗憾，这个更改对于短时间反复大量更新相同doc id的操作，会因为过于频繁的强制refresh，短时间生成很多小segment，继而不断触发segment合并，产生显著的性能损耗。 从上面链接里的讨论看，官方认为，在提升大多数应用场景性能的前提下，对于这种较少见的场景下的性能损失是值得付出的。所以，建议从应用层面去解决。

因此，如果实际应用场景里遇到类似的数据更新问题， 只能是优化应用数据架构，在应用层面合并相同doc id的数据更新后再写入ES，或者只能使用ES 2.x这样的老版本了。