学阿里化身TechFin，就可以进校园吗？

银监发[2017]26号文（《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》）要求网络借贷信息中介机构（“网贷机构”）不得新增校园贷业务、存量校园贷按整改计划退出（没有使用之前的“现金贷”压缩至零的说法）。

什么是校园贷？

银监会主要从主体层面进行规范，因而破解之法相对明晰：

实在是因为表格无法上传

从资金层面而言，前者需要为杠杆释放问题，否则无法做大规模，继续对接平台的投资客户又牵涉跨界资管问题；后者则需要向银行提供保证金和逾期赎回服务。

有意思的是银监会在近期的政策发布会上，对于被问及的乐信集团和工商银行联合发行信用卡一事时，银监会的相关负责人回复可以操作的是两个标准：1）乐信不是放贷机构；2）银行承担核心风险。前者所有助贷都没有问题，后者的内涵则值得玩味。若发生逾期或坏账由FinTech企业赎回兜底，似乎商业银行并没有承担核心风险。

其实大家都明白，看风险不如看收入分配：谁拿大头谁承担风险，市场规矩，这与你叫FinTech还是TechFin没有太大关系。整个互金信贷类产品的商业模式就是在下面三类收入中组合搭配，和金融机构对接的谈判也理应在此基础上展开：

资金使用成本：利息，谁提供资金谁收取（金融性收入）；

坏账保险费：风险保障金和其他增信服务（有可能被认定为金融性收入，未来很有可能会有保险公司搞一个跨平台的险种，彻底将风险保障金转化为类存款保险产品，想想再联系到平台的评级.......）；及

技术和平台服务类：覆盖平台风控、平台获客及平台运营成本（有可能被认定为技术服务费）。

不过，我想大概监管不会出细则把这个事情说得特别清楚。从另外一个角度而言，没有说清楚，就是市场的空间。