为什么美国各州能做到和而不同（上）

1

了解美国的来源，有助于理解美国当前的政治经济文化。

美利坚合众国的国父们写的《联邦论》，是一部带有辩论色彩的政论集，详细论证了美国共和政体，是遵循什么原则搭建的，为什么是这种政体而不是其他。《联邦论》是影响世界的一流政治理论经典，不仅是政治学、法学的必读书，也是了解美国文化和历史的必读物。

看看作者就能感受这本书的分量：汉密尔顿、麦迪逊和杰伊，都是美国历史上伟大的政治家。

汉密尔顿是美国开国元勋，宪法起草人之一；麦迪逊是华盛顿的秘书，起草了宪法蓝本，后担任美国第四任总统；杰伊曾担任首席大法官和国务卿。

麦迪逊还著有《辩论：美国制宪会议实录》，两书结合读，事半功倍。

美国国父汉密尔顿

2

1787年5月，55位美国国父在费城，经过四个多月的闭门会议和激烈争辩、妥协，制订了人类历史上第一部成文宪法《美利坚合众国宪法》草案。

13个邦中有9个邦赞同，草案才能通过。反对者担心一个统一的中央政府会走向集权，危害各邦利益。汉密尔顿、麦迪逊等人担心新宪法夭折，于是在报纸上撰写文章，争取民众的支持。这些论辩文章集结成《联邦论》。

论辩分为两派，一派是联邦党人，主张建立一个更强有力的全国性政府。另一派是反联邦党人，趋向于维持旧的邦联框架，让各邦享有完全的主权。这是两派的根本分歧。

汉密尔顿是律师出身，文章思辨性强，严谨晦涩。

麦迪逊的文章政治理论水平最高，他提前几年大量阅读政治、历史著作，研究历史上所有存在过的共和国的失败原因。当麦迪逊的代表团第一个到达费城时，麦迪逊一头扎进旅馆，悄悄起草了“弗吉尼亚草案”，这个草案成为美国宪法的蓝本。

插句题外话，历史上的伟人擅长写作者很多，毛主席指挥抗日战争和解放战争，再忙也笔耕不辍。对于他们而言，写作就是思考和工作的一部分。

3

当时美国是13个小的主权国家组成的松散联盟。《联邦论》开篇说“目前还在残喘的邦联政府，已经施政乏力”。

美国从英国独立后，邦联制运行近十年。邦联政府只有一个国会，没有行政和司法机构。邦联违背了一个政体只能有一个主权的基本原理，13个邦之间在贸易、关税、领土等许多问题上产生摩擦，而邦联就像今天的联合国，看似在主权国家之上，其实决定往往缺乏执行效力，要靠各国自觉。

汉密尔顿和麦迪逊等联邦党人，提议应该从邦联走向联邦，制定联邦宪法正是要完成这个转变。

在单一制共和国或单一制政体下，所有权力都掌握在一个政府手里。而美国制宪会议讨论设立的联邦政体，权力仍在多个政府手里，即联邦政府和各邦政府共同分享主权。联邦政府和各邦政府之间，不是等级的隶属关系。它们之间平起平坐，只是管辖权和管理范围不一样。

联邦政府负责管辖全国性的事务，包括战争和外交；各邦政府管辖跟老百姓日常生活最密切的事务，比如财产、契约、婚姻、交通、治安、教育等。

分割的主权从整体上讲，仍然是一个完整的主权。强调主权在民，联邦政府和各邦政府的权力，永远不能高于美国人民。

联邦政体和单一制政体的重大区别在于，联邦制国家存在多个政府，一个邦、一个市、县，甚至乡镇，都有自己的宪法，通常比美国宪法还古老。而单一制政体只有一部合法的宪法。

联邦政体承认双重甚至多重公民身份，比如一个美国人首先是纽约邦的公民，其次才是美国公民。很多人担心公民不再热爱自己的邦，《联邦论》有许多笔墨消除这种顾虑，主张联邦制国家尊重多重身份和多重忠诚。

《联邦论》认为，单一制政体没办法实现纵向的分权制衡，意思是地方政府由中央政府指派，没有办法实现权力制约。之所以要制约，是因为它给自由多了一层保障。三权分立是横向分权制衡，联邦制是纵向分权制衡。

这一设计是历史性的创举。十七、十八世纪之前，人们认为一个大国不可能建立共和政体，因为容易被内部结构所腐化。《联邦制》论证，联邦只管理跟每一个邦都有关系的事务，让邦根据地方多样性去管理，就能解决单一制政体忽略地方性差异的矛盾。

今天我们看到，欧盟其实比美国还大，同样也走上了联邦道路。人类历史已经证明，要想解决超大地域不同地方之间的冲突和矛盾，联邦制同时满足了共识和分歧。

（未完待续）
本文为学习笔记和体会，源自得到刘苏里名家大课-中国政法大学教授王建勋讲《联邦论》。