真正的慈善，没你想得那样简单
文：蔡垒磊
1
我们中的许多人或多或少都捐过款，有的在校园里，有的在公司里，有的在肯德基餐厅，从几毛到几百不等，反正是“献过爱心”的。有些人还有奇怪的“证书”，比如我，在一次整理旧物时翻出一本“捐赠证书”，上面赫然记载着“蔡垒磊，于X年X月X日捐赠人民币叁元”，上面的“叁”字歪歪扭扭，似乎是我小学时的笔迹。
其实这么多年我几乎没有主动捐过款，一来，我跟他们没交集没感情，二来，他们没对我有过任何直接间接的帮助，三来，捐款的渠道基本都是官方的，而我则希望把钱能直接交给受捐人本身，然而要自己去寻找靠谱的受捐人，又没有这份精力。
抛去“红十字会”和“各类基金会”的黑白，对于如我这般有时真心实意想帮助他人的人来讲，把钱给官方机构并不甘心。因为受捐人最后感谢的肯定是官方机构而不是我，而我，最多只能拿到政府做给我的牌匾，挂在家里欣赏？这于我毫无用处。钱是辛辛苦苦用劳动换来的，如果连句简单的感谢也换不到，对我这种不算很富的人来讲，做慈善的动力就会大大衰减。
不过，不管愿不愿意，我也跟大家一样，曾经在学校和公司，都“被”捐过那么几次，上过“爱心功德薄”，然而，你觉得这钱真的跟你的爱心有关系？
2
爱心首先是个自愿的事儿，“被捐”已经违反了这个基本规则，所以接下去的就没什么好说的了，如果一定要用一个词儿来形容，那就是“变相征税”。因为扶贫的绝大部分担子本就该压在政府肩上，政府自身是不创造什么财富的，它所有的财富都来自于一个个具体的公民，然后将这些财富重新调配，以保证财富的流向更加“聪明”，因此，所谓取之于民，用之于民，其实是一个财富人为重新分配的过程。
政府的税收专项资金里是有“扶贫”这块用途的，但如果穷人实在太多，救不过来怎么办？你也会说，当然应该调节每块蛋糕的比例，救不过来就说明你把这块蛋糕切小了，该重新切才是。但强制捐款是什么？是在不改变每块比例的情况下，再问你多要一块，这一块明着叫税收不合适，还是叫爱心吧，你还能有点心理安慰，至少老子献了爱心，道德优越感上来了。但你能不能选择不献？不能，那你这钱里就没有一丁点儿爱心。
3
虽然我现在不是很穷，但以前也有很穷的时候，那个时候被迫捐款我是一百个不乐意的，那么穷人在没有外力胁迫的前提下，到底该不该爱心泛滥呢？
我们每个人都被教导要拥有责任感，但责任感很明显是分层次的。如果你是一个正常人，你对最亲近的人的责任感肯定是最强，然后按照关系从亲到疏，责任感依次递减。如果你足够富裕，你完全可以爱心泛滥，这都没问题，但如果你都没能让自己的家人过上富足的生活，却贸贸然献爱心给陌生人，这是一种什么动机？很明显你的责任感层次有点紊乱。
穷人的爱心一般都比较少。司马迁有云：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”基本的物质生活都还未能很好满足，是没有多少心情去关怀别人的。看到地震灾民好可怜，看到上不起学的山村儿童好可怜，捐一块钱吧，然后发个微博、朋友圈，点上蜡烛，附上“我为XX献爱心”。其实那一块钱里“恻隐之心”所占的比例没你想象中的那么大，而除去那很小的一部分，剩下有一半是你在对比中得到了某种心理补偿，随后秀出了你的生活优越感与道德优越感；另一半是你跟风了，跟风和爱心你得分得清清楚楚，你是因为看到别人也在献爱心，别人也在点蜡烛，你才不甘落后，这本质上与你双11的冲动消费是没有什么区别的。
那么富人的爱心是不是一定就多了呢？也不一定，富也得看你富到什么程度。在马斯洛的需求层次理论里，把人的需求分为5种：由低到高分别是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求，很多富人还停留在“尊重需求”这个层面，因此，他们做慈善时通常都是敲锣打鼓，到处嚷嚷，比如“陈光标”之流，他们富是富了，但是没有人知道他们是谁，也没有人尊重他们，怎么办呢？内心寂寞啊，就送钱吧，不过这钱不能白送，领的时候得拍照，让媒体都来，给我大肆宣传。于是，各种头衔纷至沓来，什么“中国首善”之类的，甚至还有“联合国XX”等，其实都没什么意义，跟自己去街上做几块牌子差不多。
很多穷人其实是很反感的，领了钱曝了光，还非得在长枪短炮中挤出笑容，本身心里有的那点感激顿时当然无存，但中国人脸皮相对厚一点，只要有实惠还是愿意的，在美国，就有很多流浪汉不吃这套，转头就走。活脱脱一副这样的画面：
“嗨，哥们，认识钱吗？这可是钱啊，你不会不认识钱吧？卧槽，你还真走啊，拍个照至于吗？钱也不要，真是傻帽。”
嚷嚷声、动静越大的人，往往说明他们没那么富，因为这本身就表明了这钱拿出去还是心疼的，有点舍不得，所以每一分钱都得搞出点动静，哪怕拿钱换名气，也不能亏了本，因此，这种慈善本质上就是一种商业行为，拿钱换名气，拿名气再换回钱。
4
但有些人，他们的财富已经多到足以对物质、名声无欲无求的地步，因此，他们做慈善就到了马斯洛需求层次的最高层——追求自我实现。李嘉诚、马云、比尔盖茨、扎克伯格等等，他们做慈善从来不让媒体高调宣传，甚至很多人，你都不知道他做了多少慈善，比如郭鹤年。他们做慈善，真的是因为他们想为这个世界做点什么，而不是单纯地考虑我的慈善能换回点什么。
2015年，扎克伯格宣布捐出自己持有的“非死不可”99%的股份，约为450亿美元，顿时一石激起千层浪。很多人开始猜测这是一场秀，但更多人认为这是一场“慈善阴谋”。
看吧，有多少人不啻以小人之心去猜度他的用意，因为在屌丝的眼里，根本无法看到那个层次的人的精神世界，正应了那句话，一个眼里有屎的人，看什么都是屎。
美国的遗产税的确是非常厉害，将来子女能继承一半那就算不错了，但你别忘了，就算有一半也已经是天文数字，扎克伯格完全没有必要全部贡献出来，让一个在阳光下的基金会来保管那些本完全属于自己的私人财产，这份境界，换了你我，都做不到。
况且，如果扎克伯格、比尔盖茨真的如此在意遗产税，他们就不会公开反对减免遗产税。减免遗产税谁获益最多？当然钱越多的减免的部分就越多，然而他们认为遗产税的降低会进一步加强阶层固化，不利于美国的未来，因此，就强烈反对。所以说，千万不要用“生理需求”层次的思维去理解“自我实现”的层次，人家根本听不懂你在说什么。
5
那么，以那个层次的眼光，他们会如何做慈善呢？
以扎克伯格为例，他的慈善都准备投向何方？
五大块：教育、清洁能源、创业扶持、医疗健康、移民资助。纵观这些领域，大部分都与年轻人或人类的未来有关，就近期扶持的项目来看，基本都是以解决目前人类的瓶颈和困境，让生活变得更美好为目标。你会说，不对啊，做慈善不是应该大把大把撒钱给穷人吗？给希望工程啊，给吃不起饭的人啊。
你的潜在表达就是把“慈善”等同于“劫富济贫”，你要让扎克伯格帮助政府实现再一次的财富再分配，让他做一次合法的“燕子李三”。然而谷歌的创始人兼CEO——拉里佩奇却与你的看法背道而驰。
拉里佩奇曾在TED大会上说，如果他挂了，他要把百亿美元身家都捐给埃隆·马斯克。好奇怪啊，一个百亿级别的大佬要把钱捐给另一位大佬，不是应该给饿着肚子的第三世界人民吗？为啥要给马斯克锦上添花呢？
他认为，特斯拉做的新能源汽车与SpaceX正在做的火星移民计划非常靠谱，把钱给能够改变世界的人，对全人类的贡献更大，就这么简单。给几十亿人每人一口粥，然后，对人类的生存现状真的有什么实质性的帮助么？这样说也许听上去有点残忍，但这才是人间大爱的正确打开方式。
6
捐款给穷人，进行再一次的财富分配，原本是富人为了预防穷人过不下去翻身闹革命而设下的陷阱，给你一点最低的生存保障，换取你的老实听话，因此，以前我们看到的很多慈善，内在都不是那么单纯，骨子里尽是一切迷惑穷人的手段。然而，我们现在可以看到那些真正的慈善家，他们最关注的显然是人类的未来，而不是为了更好地稳固自己的“铁桶江山”。这就是为什么当扎克伯格作出这一系列举动后，比尔盖茨说他终于不是个业余的慈善家了的原因。
真正的慈善，没那么简单，大爱无疆光有心是不够的，得有钱，光有钱也是不够的，还得有智慧。至于你心中想的那种“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间”类的捐赠，只是单纯的歌词而已。
