今天，你买焦虑了吗？

这几天看到好多文章在评价罗振宇跨年演讲，有趣的是，正如罗振宇所说，我们不论想证明一件事是好是坏，总能找到证据。更有趣的是，在我看来，大多真正有智慧的人没有纠结于多么「坏」，说的是如何借鉴，如何改进，他们也是那些想赢而不在乎辩论的人。

并不是每个人都能分清一件事情的结果中有多少责任在于外界，而多少在于自身。是自己焦虑，还是别人在贩卖焦虑？难道说，有人卖，就要买吗？上课没有收获只是老师教的不好？是市面上没有好课，还是自己每次都选到差老师？

想起最近发生的关于投资的例子。身边总有人说XXX推荐的基金根本不涨或者买了就跌，总之根本赚不到钱。我就觉得很诧异，难道只有我觉得收益还不错？聊了才知道，他们大多听完以后一次性买到了高点，而最近一直震荡市，没有盈利也很正常。但事实上，这位大佬（几十年经验）推荐的时候说的很清楚，你们大概也没有时间学习也没有经验，就老老实实定投吧。虽然对于这个推荐来说，定投和一次性投入没有本质上差别，但至少收益曲线平滑一些，比较不会影响心情。

有时候人很奇怪，宁愿相信周围没什么经验的人，也不愿意相信经过市场验证的专业。有时候只是办公室里有人说买了什么赚到了，就有人跟投。我刚刚打开陆金所看了一下之前因为活动偶然设的智能定投，收益一点不比其他计划差。所以，比起自己，不论专业的机构，比如陆金所，还是专业人士，比如上面说的投资大佬，甚至很多理财自媒体，比如螺丝钉、也谈钱，都要更靠谱一些。毕竟，投资能力和专业性是他们的立身之本，而我扪心自问，能花多少精力去学习，能有多大把握能超过这些人？

慢慢发现，其实投资很多时候就是靠常识，平衡投入时间精力和能力限制的。学得懂肯花时间，可以自己投，如果不是，那跟随专业人士也是不错的选择。更何况，在跟随实践的过程中，也能学习到相对有价值的理念和理论，还可以融合不同的精华，慢慢清晰适合自己的策略。

学习也很相似，我们容易高估一门课程的效用，也容易低估别人的专业性。得到课程也是一样，上课不是万能解药，不会直接带来升职加薪，但是，如果想要系统地了解到学习的框架，能够按图索骥地深入学习，这些课程比起市面上绝大多数知识付费已经好太多了。至少对我而言，是从得到起，开始养成路上听音频的习惯的。放下对课程过高的期待，反而更容易学到东西。

退一步讲，如果觉得罗振宇讲的不好，课程骗钱，下次或者明年不听便是了。其实，看着那些批评他的文章高兴，与听着罗振宇演讲不高兴，是一样的。而在奇葩说里打赢辩论，和在评论里打赢辩论，却是不一样的。

                        DAY20200104