春晚小品《占位子》，抢C位说明你在教育中有“穷人思维”！

热闹喧嚣的春晚又落幕了，让你印象深刻的节目有哪些？是葛大爷现场表演葛优瘫，还是魔术师刘谦的神奇酒壶……其实，整场最触动我的是开心麻花上演的现实小品《占位子》。

“占位子”所代表的抢占优质教育资源的情况，并非夸张。我想，这会不会产生学校把座位资源明码标价，公开拍卖给家长的魔幻新闻呢？还真不好说。

《占位子》讲述了几位家长使出浑身解数为孩子占“C位”的故事。

马丽家卖掉大别墅换了一个50平米的学区房，老公辞职在家辅导孩子功课；沈腾为了让孩子上好学校，打三份工、几个月见不到孩子一面，连孩子已经三年级了都不知道，开家长会走错教室。

我忽然想起，我小时候上学的情景。

那个时候，没有学位房、国际学校，没有补习班，兴趣班，家长基本上不会去抢夺教育资源，重点学校也基本上要靠孩子自己凭能力去考取。

我清晰地记得，上小学大家都选离家最近的，到了初中凭成绩考入重点；到高中的时候，我们全校九个班级，专门有一个班是成绩不够多交学费的，我记得差一分要交1000元。

换句话说，那个时候，就算学校把好的资源明码标价，能够购买的家庭也是少数。

渐渐地，随着经济水平的发展，能够购买优质教育资源的家庭多了起来。于是，国际学校、贵族学校应运而生，能上公立学校的学位房也水涨船高，学校里的精英班、尖子班的名额也紧俏起来，当然了，一些学校把班干部、三好生的名额也标出了价格……

所以呢，小品中的“占位子”所代表的抢占优质教育资源的情况，并非夸张。我想，这会不会产生学校把座位资源明码标价，公开拍卖给家长的魔幻新闻呢？还真不好说。

但是，别忘了一个事实，就是教育资源本身，并没有随着其市场价格增加而变得更好。

什么意思呢？就是30年前的不需要学位房的重点学校，其本身并没有变化，变化的是抢夺的人更多了，愿意用更高的价格去买的人多了，如此而已。

几年前，我们就写过电影院里的“第一排效应”。就是在看电影的时候，如果大家都坐着，是可以每个人欣赏电影的。但是，第一排有人站了起来，第二排的人也只能被迫站起来。然后，第三排、第四排……整个电影院里的人都被迫站起来看电影，电影本身并没有变化，但每个人都看得很难受。

其实，现在我们的教育，就是如此。

办学校的，想方设法去把教育资源市场化，明码标价、价高得之；家长呢，只能拼命赚钱，买房买学位，买班级买老师；很多老师因此在学校里不好好教，而在课外去收费。可实际上呢，这些本应该在学校里提供的基本的教育，都被经济异化了。

为了孩子的教育和前程，家长们砸锅卖铁省吃俭用、抢个头破血流，这些所谓的牺牲，是值得，还跑偏了呢？一个好学校里的C位，真的能换来孩子一个稳妥光明的未来吗？

很多家长，包括高学历和高收入的家长，对教育的理解，还停留在“教育曾经改变了自身的命运”这个自我经验之中。

即使他们知道教育的本质是什么，感受到了教育未来的趋势，也亲眼看到了世界上很多国家的教育都在进行日新月异的改革——不仅是发达国家，还有发展中国家——

他们对教育的理解，依然和时代远远脱节了——就像我们的父母一代，对于饥饿和寒冷的记忆一样，他们经历过缺衣少食的年代，所以，就算现在早就衣食无忧了，但是，他们永远会担心我们吃得不够多，穿得不够暖——

我们对“精英的教育”“掐尖的制度”“应试的方式”……同样也存在着盲目的信任。

也就是说，我们已经在教育上，有了根深蒂固的观念，有着不可改变的“刻板印象”。

怎么办？我们很是为此头疼，在我们和家长的交流中，在我们读书会的讨论中，在家庭营、独立营的营地里，在我们的写作课堂……我们总会遇到有些家长这样的态度：三川老师、白老师，你们说得很好，也挺对的，但是，我觉得不适合中国，不适合我们的孩子。

我和三川很郁闷：

他们为什么不相信，自己的孩子是很优秀的，不用和别人去比较；

他们为什么不相信，自己的孩子不用德智体美劳都优秀，也能过得好；

他们为什么不相信，孩子小学、中学乃至大学的成绩，并不决定一生的成就和幸福；

他们为什么不相信，每个人都有自己的价值，教育就是帮助每个孩子找到自我价值的？

这个问题，困扰了我们很久很久。

直到有一天，我买了一本经济学的书籍，叫做《贫穷的本质》。本来，这本书是我研发暑期日间营的商业写作的参考书，我自己还没来得及仔细看，三川好奇就拿过去先看了。看了之后，她很兴奋地对我说：

我找到答案了！很多家长对教育的理解，仍然是“穷人的思维”这种模式。有这种思维的穷人，就算付出了很多的劳动，也还会一代代穷下去；

而在教育上有这种思维，也会让教育的效果微乎其微，孩子可能上了很多年学，却没有真正得到教育的好处。他们拿到了知识上的文凭，却还是教育上的文盲。他们的未来，也不会幸福。

我赶紧把这本书拿过来，这是美国麻省理工学院的两位经济学者，用了15年的时间，考察了贫困人群最集中的18个国家，对全世界近9亿贫困人口（日均收入低于0.99美元）的研究得出的报告。他们用专业的分析，总结出来：

为什们有些人的生活总是困顿的？

这些人，有正常的智商，正常的体力，也有社会的阅历，也没有很明显的恶习。但是，他们的生活，似乎并没有得到很大的改善。他们发现，无论这些人是在中国、印度、印尼、肯尼亚、乌干达……他们的思维模式有着惊人的一致性，这也导致了他们总是在“贫穷的陷阱”中无法自拔。

也就是说，就是他们的生活有了起色，开始好转，但是，他们往往会做出一些选择，导致他们继续踏入“贫穷”的泥沼，最后在深陷在“贫穷的陷阱”之中。

我看完了书之后，和三川总结出来了六条“穷人的思维”，我们惊奇地发现，有很多和中国教育中所遇到的思维模式极其类似。所以，我们梳理和总结出来，供大家思考、交流。

第一，太过于实用主义。

研究者曾经在印度农村做过一个实验，他们提供了一堆五颜六色的杂志，让家长从中剪出一些图片，然后拼贴在一起，以表现他们对教育的想法，以及教育能够给他们的孩子带来什么。

结果，家长们完成的拼贴画大同小异：密密麻麻地布满了黄金钻石首饰，还有各种名车的模型。来自贫穷家庭的家长们，似乎总将教育看成一种让自己孩子获取大量财富的方式。

他们对于任何的东西，都要考虑“有没有用”，而且，是按照他们的思维模式的“有没有用”。

最简单的一个例子，就是世界上其实绝大多数国家，都至少提供了免费的六年义务教育。但是，越是贫穷的地方，家长默许的、孩子主动辍学的情况越是严重。在他们看来，教育就是用来找工作的一门技术。于是，当这个技术不能够用来找工作的话，就不用去学了。

但是，用这种极其实用的思维来看待教育的话，即便他们的孩子上了大学，也学到了技术，找到了工作，往往也会因为“技术的过时和淘汰”——那几乎是必然的——而再次面临着失去工作，重新回到贫困的局面。

于是，我们就看到，一些40岁左右的中年人，因为技能上的落伍而失业。由于没有继续学习，断层太多，重新学一门新的手艺，为时已晚。这个年龄去从事体力工作也没有了可能。就像那个在高速公路上当了十几年收费员的大姐的哭诉：我什么也干不了了！

很多家长还停留在“养儿防老”的思想境界，认为生了孩子就是要看孩子长大后会回报给他们多少钱。他们经常用来逗孩子的话语，就是“我现在对你这么好，你以后有钱了，要不要给我买房子呀，要不要给我钱花呀？”

一旦孩子顺着他的话说，就会夸孩子“懂事，孝顺”，否则的话，就会骂孩子“没良心”。

他们对于教育，也是如此，要看投入产出比。哪个学校就业好，哪个专业赚钱多，这才是他们对教育的最高标准。但是，抱着这样的穷人思维的人，往往是最后在教育上吃亏的人。

所以，你会看到，越是终身学习的人，把教育当作人生的一部分的人，会越来越富有，而把教育当作手段，当作敲门砖，当作垫脚石的人，会越来越贫穷。

第二，不相信简单而美好的东西。

“穷人常常拒绝我们为其想出的完美计划，因为他们不相信这些计划会有什么效果”。

在非洲，因为疟疾肆虐，每年大约有100万人丧生，其中大多数是儿童。有一种经过杀虫剂处理的蚊帐，10美元一个，可以有效使用五年。但是，就算是免费发放给他们，真正的使用效率也并不高。

痢疾的治疗，早就有了极其简单而廉价的药物，如用开水、糖和盐混合的口服补液。但是，在印度，根据联合国儿基会的资料，在5岁以下的痢疾患者中，只有三分之一服用了口服补液，印度还是每年有150万儿童死于痢疾。

原因呢，就是大多数母亲都不相信口服补液可以治病，他们想得到自己认为能够治病的药——抗生素和静脉注射。医务工作者每年都会看到很多儿童因此而死亡，但他们却觉得自己无能为力。

防止疟疾的专用蚊帐。

就像很多印度和中国的很多农村，一旦发烧就要去医院打抗生素、输液一样。当医生告诉他们，有很多的症状，其实只要回家休息就可以了。但是，他们如果不注射药物，就坚决认为医生是在欺骗他们。

于是，他们会打更多的针，吃更多的药，买昂贵的保健品，会相信很多的偏方，而不愿意相信，很多能够解决他们最迫切问题的途径，其实是简单而美好的。

同样的，在教育上，又何尝不是如此？！

天价的学位房，十几万几十万一平米，他们趋之若鹜；一节课几百元的奥数培训班，他们连夜去排队报名；一天学会书法的广告，总是能够吸引他们……

实际上，他们只要多陪陪孩子，多了解孩子，多和孩子一起看看书、聊聊天，就可以取得比学位房培训班有效得多的多的教育效果，可是，他们却偏偏宁愿相信那些“摸得着、看得见、花了钱、费了事”的教育方式。

第三，只注重眼前看得见的东西。

穷人所陷入的困境，与我们其他人的困扰似乎是一样的——缺乏信息、信念不坚定、拖延。虽然我们并不贫穷，受过良好的教育，见多识广，但我们与穷人的差别其实很小，因为我们的思维，往往还停留在“穷人的思维”模式上。

经济学家加里·贝克说：拥有财富可以激励人们投入时间，变得更有耐心。其言外之意就是，贫穷会永久地腐蚀人的耐心。

储蓄太漫长，放弃；教育太漫长，放弃；健康太漫长了，放弃；改变太漫长了，全部都放弃。

我们眼中穷人的世界，常常是一片失去机遇的土地。我们会好奇，为什么他们不把那些买烟草酒精垃圾食品的钱攒下来，将钱投入到真正使他们过得更好的地方？

然而，穷人会更加怀疑那些想象中的机遇，怀疑其生活产生任何根本改变的可能性。他们的行为常常反映出这样一种想法：任何值得做出的改变，都要花很长的时间。而他们只关注当前，得过且过，而不关心未来会发生什么，哪怕是美好的事情。

很多穷困的家庭，常常把钱花在昂贵的治疗上，而不是廉价的预防上——因为预防这件事，太长远了。而且，更为奇特的是，当健康出现问题的时候，他们往往又会选择超出正常的昂贵的治疗上，比如购买没有治疗效果的各种保健品上。

教育上的急功近利，我想，在中国算是最为突出的问题之一了吧。

每次，我看到家长对幼升小着急，孩子为小升初掉层皮，为高考丢掉半条命——可以说，从孩子还在娘胎里的时候，父母已经把孩子的成长精确地划分为每一个阶段了。

然后呢，家长们就开始根据这个时间表，做一件事，就是“倒计时”！为了达到阶段性的目标，其他的都可以舍弃。

在这里，我就不展开说了。

总之，我在任何的场合，学校的家长会上，孩子们的社区活动中，更不用说各种培训班和兴趣班上，还有每天接送孩子上学放学的时候……我就没有见过几个淡定从容的家长，大家都跟拼命似的争夺每一个小小的目标。

对此，我有一个总的判断标准：对长远有好处的，不要怕短期内的坏成绩。

举个例子，比如孩子爱画画，如果很早就学了素描，当然可以快一点出成绩，但是，也会束缚孩子的艺术感觉，甚至，因为过于刻板和枯燥而丧失了画画的兴趣。那么，还不如先放弃掉短期内的成绩，看人家孩子画得好也不要羡慕，至少，你的孩子一直都还保持着画画的乐趣。那么，至于孩子以后是否主动要求学习更多的画画技艺，让孩子自己来把握就好了。

其实，无论是三川写的“二十年后的同学会”，还是我在“短期看成绩，中期看兴趣，长期看格局”的文中，都在反复地强调：

家长的眼光要放长远，格局要大，毕竟，一个人的幸福，是童年的种子决定的——每个阶段为了长得快，化肥施得太多，会出问题的。

第四，多余的钱花在烟酒上，多余的时间用看电视、游戏上。

要看一个人的生活方式，就看他的多余的钱用在了哪里、多余的时间用在了哪里。

无数的调查显示，越是穷人，越是会把钱用在“阻碍他们上升的地方”。比如，他们很少去购买书籍，获取信息，观看演出，学习技能……令人惊异的是，就算是很多的极其贫困的人群，一旦有一点闲钱，多用于购买糖、烟草、酒精上。

乔治·奥威尔在描述英国穷人的生活时说：

特别遗憾的一点，你手里的钱越少，你就越不愿意购买健康食品……当你陷入失业状态，你并不想吃乏味的健康食品，而是想吃点儿味道不错的东西，总是有一些便宜而又好吃的食品诱惑着你。

在世界各地，实际的贫穷救助的工作中，出现被救助的人，把救助款和物资，用来喝酒和赌博的情况比比皆是。

贫民窟抽烟的少年。

越是贫穷的人，看电视的时间越长——哪怕是在摩洛哥的一个偏远山村里。他们一年只有70天的农活儿，30天的建筑活儿。那么，剩下的很多时间，他们的生活就是看电视——他们的家里连温饱都还没解决，家里没有水，但是他们却整天在那里看电视，家里甚至还有专门的天线和DVD播放机。

这几乎是他们贫穷的基因，伴随着他们生活周而复始。

我其实并不知道中国家庭中，家长在家里当着孩子面抽烟的有多少，也不知道家长回家后，每天坐在那里看电视的时间有多少——或者，自己打游戏的时间有多少。

但是，我更想说的是，当我们有了家庭，也奋斗到了一定时候，得到了一些物质的条件之后。

最应该做的，就是调整自己的思维模式，不能再把自己当作单身汉每天抽烟喝酒应酬不回家，就算回家也不陪伴孩子和家人，那么，我们在家庭教育上的缺失，其实是非常非常可惜的。

摩洛哥的贫民区

第五，相信优胜劣汰的教育，是公平的。

穷人的家庭，往往把教育当作一种彩票，而不是人生的必需品。

什么意思呢？就是孩子去上学，万一学得好，考入了名校，就改变了自己的命运，也会改变整个家族的命运。当然，如果学得不够好，没有考上名校——这个几率更大一些，那么，也就认命了呗——就像是买彩票一样，没有中大奖，也怪不了谁。

所以呢，在穷人的多子女的家庭，往往不会平等对待每一个孩子，他们往往是孤注一掷，把所有希望都寄托在他们认为最有前途的孩子身上，确保这个孩子接受足够的教育，而不是将教育的投资分摊给所有的孩子。

不仅家长们将希望寄托在某个聪明的孩子身上，可怕的是，很多的贫穷国家，和发展中国家，整个的教育体系也都包含着这种思想——反而，往往越是富有、发达的西方国家，越是关注到每一个孩子“不让每一个孩子掉队”。

在贫穷的地区，教师们仍然认为自己的使命是为艰难的考试培养最优秀的学生。在大多数发展中国家，教师的作用就是保证学生顺利进入下一个学习阶段，而不是在那么几次考试中脱颖而出。

于是，教师会忽略成绩落后的孩子，家长也自认倒霉不再对孩子的教育感兴趣。他们就产生了一个本来可以避免的“贫穷陷阱”。他们对孩子的放弃，导致他们永远也不会发现，这个孩子或许能够取得成绩。相反，那些不愿意放弃孩子的家庭，一般是富有的家庭，会给孩子更多尝试的机会。

这其实造成了巨大的人才浪费。在那些中途退学，或者被学校和家长“过早放弃”的孩子，很多（或许大多数）都是某种错误评估的受害者。

可惜的是，作为受害者的家长，反而是受害者的推手——问题是，没有人去做最应该做的事情——给予每个孩子足够的机会去展示自己的长处！

要想建立一个能够向每一个孩子提供的学校体系，首要的一步或许就是，认识到学校的服务对象是其现有的学生，而不是他们可能想要的学生。

第六，想让孩子受教育后拿铁饭碗。

这一条太特别了，值得把它单独作为一条。

研究者对全球穷人展开的调查中，问了一个问题：你对自己孩子的期望是什么？

结果令人震惊。无论他们在哪里提出这个问题，穷人最常见的梦想就是，他们的孩子能够成为政府职员。穷人并不期望孩子成为企业家。

比如，在马达加斯加，640所学校的学生家长们曾经回答过这样一个问题，70%的家长认为，一名中学毕业生会得到一份政府工作。

对“政府工作”的特别憧憬，表明穷人对于稳定的一种渴望，一位这类工作虽然不那么激动人心，但一般都很稳定。

其实，这很容易理解，就是穷人往往自己没有一个固定收入的工作，并因为这个原因吃了很多的苦头。所以，当他们对孩子的未来进行设想的时候，公务员就是他们对“好工作”最极致的想象了。

我有时很难理解，为什么中国的很多并不贫穷的家庭，也会要求孩子受教育之后去考公务员。我猜测，这或许是他们认为公务员体面、工作不辛苦又稳定，或者是看到某些公务员得到了人生中不应得不合法的回报，可是他们并没有看到现实的环境，已经不会允许再出现那种情况了。

不过，按照应该出现的结果，是家境好一些的家庭，应该给孩子创造更多的机会，去尝试不同的可能性才是对。而这，恰恰是现代教育最为追求的目标：就是帮助每个孩子找到自己的价值——如果说穷人家的孩子做不到，那么，家境好的家庭应该让孩子去尝试。

最后，我想用一句话总结下，我所认为家长应该如何面对孩子的教育：

眼睛向内，而不是向外；关心孩子，而不是关心外界；更了解你孩子的特性，而不是去抢夺外部的教育资源；更寻求孩子生命的价值，而不是用别人的标准去衡量；更享受孩子成长的过程，而不是追求一个结果。

祝愿每一个家庭、每一个孩子都能够享受生命，幸福快乐！

春晚小品《占位子》，抢C位说明你在教育中有“穷人思维”！