论对历史的轻佻：以史为鉴，方有可为
很多人质疑我写文章的动机，指出“做自媒体容易逐渐沦为‘江湖记者’的印象”，并以此常常“告诫”道，“能不写就不要写”，如果“文学能够拯救世界”的话，“早在鲁迅时期就能做到了”。
对此，我屡次抱着相信的态度听完这席话之后，终于想要对这句话说一句“呵呵”，因为这太假了。
是，文学确实不可能直接“挽救世界”，但传播虚无主义价值观，与主流价值观作对，还自以为这能安身立命，这不是我们应该持有的价值观和人生态度。以这种价值观建立起来的为人处世观念，从一开始就会裹挟青年，最终窒息了青年向上的脚步。
还记得老祖宗那句“风声、雨声、读书声，声声入耳；家事、国事、天下事，事事关心”吗？顺应时代潮流及社会发展趋势，培养高度的社会责任感，是我们走向社会，实现成长的不二法门。
然而，总有一些轻佻对待历史的幽灵，裹挟着部分野史的气息，以猎奇的史观裹挟着历史研究和社会生活的方方面面，其狰狞的面目，让我们不得不警惕。
对每一个人而言，“忘记历史就是背叛”，然而，轻佻地对待历史，则是社会的悲哀。事实终将证明，对待历史，拒绝轻佻，以史为鉴，才是我们真正成长的必备品。
“武则天她妈在钦州”？这个做法有点不妥
请问各位小伙伴们，你知道“武则天她妈在钦州”吗？不要以为我是在骂人，我也从未知晓武则天母亲是“何许人也”，但这件事确实存在，它存在于近期在网络上流传的一张《通知》中。
最近一段时间，在微信朋友圈、新浪微博等多个网络平台上，一张赫然印有《XXXX关于成立<武则天她妈在钦州>历史文化研究工作组的通知》流传开来，其赫然写道，“为进一步推动《武则天她妈在钦州》历史文化研究，挖掘历史文化遗产，丰富其历史文化底蕴，传承和保护历史文化，XXXX决定成立《武则天她妈在钦州》历史文化研究工作组”。
嘿，乍一看，这份文件确实让人眼前一亮，很多人也因此认为，“现在人物史这么备受吹捧，《武则天她妈在钦州》这个项目没问题啊”，这个项目也确实达到了“一石激起千层浪”的效果，更何况“名作家XXX在若干年以前用过类似的词，现在的这个项目不应该被谴责，是媒体炒作导致了今天的这种状况”，说的貌似义愤填膺，觉得《武则天她妈在钦州》理所应当，怎么可以被批判成这个样子？
然而，令人讽刺的是，《武则天她妈在钦州》确实是“一石激起千层浪”，只不过这里的“千层浪”，却根本不是引领历史文化研究高质量发展的“浪潮”，而是备受媒体和公众质疑的轩然大波，而所谓的”媒体炒作“很大程度上与公众对《武则天她妈在钦州》研究项目的普遍质疑有着密切的关系。
虽然从历史的角度来看，武则天母亲的主要经历及故事并非虚构，明清时期的《永乐大典》《四库全书》也都有记载着她的传说，《武则天她妈在钦州》也只是对此人事迹的梳理罢了，但这样一个项目，着实令人啼笑皆非，质疑声浪接连不断。
面对质疑，当地有关方面回应此事属实，但却强调“现在正处于搜集资料进度，具体完成时间看工作进度”，虽然回应还算干脆利落，但因《武则天她妈在钦州》研究项目所产生的疑云，确实有点耐人寻味。而到最近，当事方表态指出，相关工作环节不够严谨，已决定对该工作组名称进行更改，研究工作仍将继续，希望对相关史料进行论证。此外，从当事方的透露中，我们发现该工作组名称已更改为“武利历史文化研究工作组”，这种知错就改的精神值得点赞。
然而，当事方虽然最终闻过而改，撤销了《武则天她妈在钦州》这个名字，然而，为《武则天她妈在钦州》辩护、“叫好”之声，仍然在某个不知名的隐蔽角落中，此起彼伏地“高涨”着，江湖中还流传着它的传说，哪怕是大家已经知道项目组更名，当事方知错就改的实情。
口口声声“学术平等”，就这？
面对这起事件，可能就有人来质疑道，“既然我们社会要讲求百花齐放，百家争鸣，学术要平等，那就不应该有这些条条框框，《武则天她妈在钦州》这个项目没问题啊，名作家XXX在若干年以前用过类似的词，现在的这个项目不应该被谴责，是媒体炒作导致了今天的这种状况”，讲的可谓是义正辞严，头头是道，好像这个项目就应该得到支持似的。
然而，学术平等归学术平等，百花齐放、百家争鸣却不是胡说八道者所应该倚靠的“挡箭牌”，《武则天她妈在钦州》遭到质疑看起来是媒体炒作的结果，然而纸终究包不了火，把违背历史研究的严谨态度，失去了“经世”功能的猎奇心理都当成“学术平等”的对象，这样的“学术平等”恐怕是“伪平等”，“假平等”。
学术确实需要平等，但正如马克思所强调的那样，个人价值和社会价值应该统一，离开社会价值，罔顾历史事实和科学研究的治学态度而空谈“学术平等”就是一种典型的虚伪意识。《武则天她妈在钦州》表面上没什么错，然而，正如有识之士在媒体上所批判的那样，研究武则天的母亲在钦州的活动轨迹有多少价值，这个研究项目能说明白吗？
更何况相关史料均已经显示，武则天母亲杨氏并非生长于钦州，而其一生主要生活在北方，就算生平与钦州有些交集，又能有多大历史价值与现实意义？专门成立研究工作组对历史文化进行研究，本来是好事一桩，然而劳师动众研究“武则天她妈在钦州”，不仅有失史实，更反映出这项研究的荒谬和这种“学术平等”的假、恶、丑，实在是有辱“学术平等”和“学术自由”之嫌。
更何况，“武则天她妈”这个称呼实在是很低俗，听起来难免感觉是在骂人，而这也就导致《武则天她妈在钦州》这个项目名“实在有些不雅”，面对严肃的历史研究，这个项目实在是有够低俗。
只不过，媒体如此评价还算好的了。要我说，“经济搭台，文化唱戏”本无可厚非，挖掘历史文化资源，盘活地方文化遗产，更是难得的好事，但要是在本应该严谨的历史研究中大搞“无中生有”，“捕风捉影”，甚至把传闻野史当真，“没关联硬扯关联”，那么这样的历史观无疑就是在走“猎奇史学”、“时尚史学”的歧途，是对历史的轻佻和亵渎。
轻佻对待历史，是社会的耻辱
“雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的”，令人发指的是，这种对历史的轻佻行为，正在冲击着我们社会的价值观，让我们直呼“三观尽碎”。
在《武则天她妈在钦州》闹得沸沸扬扬之前，还有一人用他自己的“心血”，悍然书写出一本为秦桧“翻案”的书籍——《秦桧大传》，引爆了舆论场，也直接挑战我们的认知。更令人大跌眼镜的是，某微博博主在微博晒出这本书对秦桧的介绍，其不仅定义秦桧为“南宋杰出政治家、思想家、战略家、外交家、文学家、书法家、救时真宰”，还称颂其“为造福苍生、结束战乱做出卓越贡献”，为秦桧其“万古奇冤”打抱不平，宛如百年前发生在海源的一场“环球大震”，直接震碎了大众的视野。
就如说起岳飞，人们都公认他是“民族英雄”一样，尽管南宋之后几经更迭，历朝历代对秦桧的评价也是出奇的一致，都无一不认为秦桧是出了名的“奸臣”、“卖国贼”。
作为南宋奸臣，秦桧独揽相权十九年之久，掌权期间对外软弱无能，对内却是心狠手辣，畏敌如虎，嫉贤若仇，党同伐异，朋比为奸，而在他任职期间的南宋，疆场日削，民生凋敝，武备废弛，岳飞等良将惨遭迫害，南宋人民怨声载道。而秦桧使南宋付出如此代价，而它所换来的却是一纸孱弱的《宋金和议》，以及极度脆弱的“短暂和平”，根本就不是“造福苍生、结束战乱”。
这样轻佻地对待历史的行为，其实是社会的耻辱，而猎奇史观所代表的，就是这种对历史轻挑且不负责任的病态心理，实在是罔顾历史研究的主流。
以史为鉴，让“猎奇史观”走开
我又想起了当前的一种现象，有些人在选题和研究方面存在“猎奇心态”，轻易地以为写别人没写过的领域就一定能写的出来，然而TA所选的课题却没什么实质意义，仅仅就是为了单纯的写别人没写过的东西，这不是研究学术所应该采取的价值观，此风不可长。
从《武则天她妈在钦州》公开大搞“无中生有”，到《秦桧大转》悍然歪曲事实，为奸臣“翻案”，这种为了博人眼球，不惜歪曲事实，轻佻历史，寻求“猎奇感”的历史文化研究，简直是历史文化研究和治学的“大忌”！
正如有识之士所言，“只有真实的历史，才具备历史的现实价值”，而无论是大搞“无中生有”，“捕风捉影”，崇尚传闻野史，还是任意胡说八道，篡改历史，颠倒是非，制造歪理邪说，都是在对历史的轻佻和背叛，这样的历史文化研究，岂能配得上“历史”和“文化”？
如果说“忘记历史就是背叛”，那么，漠视反映真实的历史这个最基本的要义，轻佻地对待历史，颠倒是非并不以之为耻，反而对此“与有荣焉”，则是社会的悲哀，应当警钟长鸣！
“前事不忘，后事之师”，以史为鉴，才能面向未来，作为新时代的青年，无论是在从事历史文化研究，还是在工作和生活中，我们都应该坚决拒绝大搞“无中生有”，歪理邪说，崇尚传闻野史，漠视求实本色的“猎奇史观”，必须脚踏实地，求真务实，学知识，长才干，练本领，在实现“两个一百年”目标和中华民族伟大复兴中做出我们应有的贡献。
人生宝贵，请勿浪费，对待历史，只有拒绝轻佻，以史为鉴，才是我们真正成长的必备品。
