持批判态度对建筑进行解读和解构

自从甲午战败以后，国人就形成一种特有的思维模式，老怕落后，落后就要挨打，带点焦虑感，渐渐出现一种文化自卑感，一直持续到现在，我们看到外国的新东西，还觉得是最先进的。所以中国现在的建筑环境是不中不西的，处在一个过渡期。那么中国的建筑本土是什么？

解读建筑：家园印象

每个人心里都有两个故乡，一个是现实意义的故乡，在那里出生成长。另一个就是想象层面的故乡，心之所向的地方，比如说多数人对江南小桥流水人家的怀想。这两个故乡都能触动人的家园感，是心灵的港湾，内心最柔软的地方。

黑格尔说过这样一句话：“只要一提到希腊，在有教养的欧洲人心中，尤其在我们德国人心中，自然会引起一种家园之感”。

我们为什么对江南小镇、四合院等古建筑情有独钟？是我们小时候形成的对家园的印象，这种家园印象在我们成人之后会形成固定的心理。

何镜堂的大厂民族宫就涉及到这个问题，尤其对于当地回民的文化影响。时间久了，当地回民会移情，移到中东，他们会认为在中国是客居，中东才是主。

因为这个建筑形式在本地是没有的，都源于中东。当他们认为自己是客居状态，在极端情况下就会出现暴力。或者他们认为这不是自己的土地，想要用暴力获取自己的土地。这个问题太敏感，涉及到宗教、牵涉到民族矛盾，不好多说，等以后上升到政治层次了，再隐隐约约的提。

因为我学过哲学，知道“建筑的存在是什么。”刚才写人的先天认识是怎么形成的，然后又用原理来剖析，讲的是大厂民族宫的例子，剖析出的是宗教、民族矛盾的问题。

身为建筑师要能够说清楚一个建筑，这是一个看似基本的要求，但有很多人说不明白。

像程泰宁就说不清楚。我看过他写的文章，内容里的基本概念都错了，他所谓的批判，其实是思辨。

解构建筑：故宫

由于前人对中国建筑的批判，特别是在一个时期内全国把古代建筑批成封建建筑，说故宫的垂直对称明显体现出中国古代森严的封建等级制度，强调皇帝的威严，这个评价是错的。其实中国对古代对封建的那种仇恨方式是错的。

因为对封建制度的恨，导致人们会把仇恨倾泻到建筑上。古代建筑在当时承担两个含义：一个是邪恶的代表，一个是落后的代表。

日本建筑师说：故宫是沿水平线的。西方建筑师说：故宫走的是垂直线。我觉得故宫的设计概念，处处体现公道，所以故宫处处对称，大对称，小对称。故宫是宇宙中心，是最高官府，最高管理结构，叫天下官。在中国古代天下官和人类共同体是一码事。

如果用解构主义来看历史，就能理解故宫了。解构主义让你尽量接近真实，将外面的现象都抛弃掉，打掉原有的知识结构。

首先去掉对历史知识结构的认知，第二去掉故宫设计，第三去掉已有的评价，去掉这三种背景，就体现出故宫当时的设计本意。

对话建筑师：要找到来时的路

儒家文化一直强调担当感。穷则独善其身，达则兼济天下。先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。这些都是儒家担当感的体现。

我们国家建筑领域的院士、大师作为行业的引领者，既然已经到了这样的高度，就应该有国家的民族的责任感，为国家做贡献，这才是他们要做的。但是有些人成了院士以后，做的还是市场性的，以营利为目的，一点没看清自己的位置。

要知道你代表的是国家形象，这种作态，形象太低下了，一点儿也高尚不起来。这涉及到对我们国家建筑气质的一个引领问题，在这方面目前存在创作理论的问题。这个要解决，要给其他人的生存空间留有余地。

他们在做的本土，其实都是盲人摸象，摸的是“现象”。他们做的东西包含自己的经验，不是真正的中国建筑。他们是寻找的过程，并没有结果。都是流于表面的现象之谈，浮与表皮的东西较多。

他们一直走，想找到新世界，走到现在自己迷失了，回头看才发现自己走丢了。从哪里来的不知道了，所以要找到来时的路。