作者|坂上流云

如果我说诸葛亮可能不是个好领导，许多看官是否就会跳出来反驳？

诸葛亮智多近妖，鞠躬尽瘁，一门忠烈，家无余财，难道这样都不算好领导？

诸葛亮确实是千古名相，但在卓越领导力方面，还有几个方面值得商榷。

01.事无巨细，事必躬亲

诸葛亮寿命53岁，是活活累死的。

相较于司马懿的七十多岁，是短寿的。

军中打20板子的文书，都是孔明亲自批阅。

每日所食，不过几小碗。

吃得少，干得多，睡得晚，岂能长久？

这一点，连司马懿都看出来了。

主簿杨颙曾劝诸葛亮：

家有主人，应各司其职。

有人种地，有人煮饭，鸡打鸣，狗守盗，牛负重，马行远。

丞相一个人什么都干，精力有限，反而都干不好啊。

汉朝的两位丞相，邴吉不问斗殴之事，陈平不知钱谷之数，是因为他们懂得抓大放小，丞相应该向他们学习啊。

诸葛亮听了很感动，但后来还是照旧。

杨颙死后，诸葛亮哭了三天。

此后，没有人再来劝诸葛亮。

诸葛亮把刘禅（上司）、李严（同事）、蒋琬（下属）等人的活全部一个人包了，也没人敢多劝。

在精力管理、重要度管理上，是盲目的。

02.培养嫡系，打压人才

刘备临终前曾嘱咐过，马谡言过其实不可大用。

然而，马谡是诸葛亮老乡，属于荆州派，嫡系。

守街亭的重担，活少功劳大，就给了马谡。

马谡纸上谈兵，街亭丢失，使北伐功亏一篑。

魏延是文武双全的名将，提出了兵出子午谷的建议。

蜀国弱小，要想取胜，必须冒险出奇兵。

但诸葛亮全盘否决了魏延的建议，采用阵地战，与魏国对耗。

诸葛亮生前，未能很好地调和魏延和杨仪的矛盾。

导致自己死后，魏延“谋反”，杨仪抱怨。

一文一武，两人都送了命，直接毁掉了两个高级人才。

虽然从魏国挖来了顶级后备--姜维。

但姜维一个降将，在蜀国缺乏威信。

后期的广告词都是“蜀中无大将，廖化作先锋”。

诸葛亮打仗，还老是喜欢给部下锦囊，让危急时打开。

缺乏授权，无法培养部下的主观能动性。

在人才培养和储备上，是不足的。

03.不顾局势，宽严失度

武侯祠有一副对联。

能攻心则反侧自消，从古知兵非好战。

不审时则宽严皆误，后来治蜀要深思。

且不谈后来治蜀，其实在前期就埋下了根子。

蜀国的实力远远低于魏国。

蜀国常备兵力10万，而魏国超过50万。

荆州丢失后，无法两翼夹击，只能单路北伐。

不等天下有变而动兵，纯粹为了北伐而北伐。

连年出兵，益州疲弊。

民众已经不堪其负。

韩信能够出汉中成功，是因为当时中原有变，并不统一，形势极其有利。

诸葛亮面对的，是北方稳定的强大魏国。

无疑是以卵击石。

天命已不可违。

就好像一家中小企业与资金雄厚的巨头公司狂打价格战。

纵然是报托孤之恩，但只是凭着一口气，后劲不足。

在企业文化上是进取的，在企业战略上是硬来的。

写在最后

毫无疑问，诸葛亮的丰功伟绩、高风亮节，永远值得我们仰慕、学习。

但相父在后期甚至有点功高震主，刘禅在诸葛亮死后，干脆废除了丞相之位。

取势、明道、优术。

天时、地利、人和。

一个高级领导，应不过于大包大揽，应充分调动下属，时常审时度势。

合适的人在合适的位置上做应该做的事。

企业的生死存亡之道，不可不察也。