浅薄哲学（10）幽灵论证和磨坊论证
笛卡尔被黑得很惨，这个估计是哲学上一大惨案，黑笛卡尔几乎是心灵哲学领域里的必备修养。笛卡尔本人的理论叫做实体二元论，这个理论有着怎样的名声呢？在西方哲学界，除了一两个厚脸皮的会说自己是实体二元论者，其它人，特别是那些持一种比较暧昧观点的，都会开门见山先说，我是不同于实体二元论的。在中国学界，就我目前所知，没有实体二元论者。我觉得民间可能有高手，有勇士敢于承认他们是实体二元论者，不过他们可能还没掌握好术语。
反正我个人觉得还是和实体二元论保持点距离比较好，所以以后我给自己的理论命名，就叫……额……实体泛心论吧。反正最近泛心论Panpsychism挺fashion的。
说句严肃的，我是非常非常欣赏笛卡尔的。笛卡尔的解析几何影响深远，但是如果我来挑的话，在创立解析几何还是创作了《第一哲学沉思录》只能选一，我会希望笛卡尔是写了《沉思录》。因为解析几何没了笛卡尔，会有人来创立的，《第一哲学沉思录》没了笛卡尔来写，就真的是没了。
今天有多少专家，刚提出一个理论没多久，一两年就被打脸了，之后就没再听闻过那个道理；但是三百多年后人们依然需要专门写一本书来说明笛卡尔的错误，从另一个侧面也说明笛卡尔确实有点厉害。
闲话少说，笛卡尔是那些提出对物质的新理解的先驱之一，但他同时也意识到了他提出的物质错过了关于存在的一个很重要的方面，所以他就提出了自己的二元论还回应这个困难。笛卡尔式的二元论同时满足了两种需求，一个是他本人对这个世界形而上来说是什么样的需求，但第二个同样重要，就是它使得颜色，声音还有香味等等没有从新建立的科学中抛弃。
他提出了很多物质和心灵的不同之处，比如物质是有广延的，心灵没有广延等等。笛卡尔认为心灵和物质交互的地方是在松果体这个地方，今天我们看来是错的，但当时来看，这个理论颇为合理，因为大脑的很多部位都有左右两部分，但松果体位于中间的位置，又只有一个，自然被认为很可能是心灵的居所。
笛卡尔自己提的思想实验被人称为“幽灵论证”，它是“僵尸论证”的姐妹版，不过远远没有“僵尸论证”那么出名，其实证明效力也没有“僵尸论证”那么强。后面我会提到僵尸论证，这里先讲讲幽灵论证。他说的是，我们可以想象，一个心灵实体可以脱离了肉体而存在，所以心灵就不会是肉体的一部分。它在概念上是分离的。这个论证可能有点问题，不过因为不是主要的思想实验，我不打算详细展开。
接下来聊聊莱布尼兹对这个问题的回应。因为在当时的境况下，人们都知道先把感受的世界一股脑扔到大脑里边去就行了，所以对这个问题感兴趣的人就集中精力思考大脑究竟是怎么产生感受的。莱布尼兹得到的结论是，不论大脑使用的是什么机制，都不可能产生感受。这是个惊世骇俗的观点，这个论证在后世大抵上被遗忘，就算偶尔被提起也会被黑得很惨，这个论证叫做“磨坊论证”。这个论证出现出现在《单子论》之中。
这个论证是这么说的，设想有某种机制就是用来产生意识的，现在我们让这个机制的每个部分按照同等比例放大，放大到我们可以像参观一个磨坊那样进去参观。那我们看到的总是一个零件作用于另一个零件，我们看不到任何可以叫做感受的东西。
这个论证很重要，我讲泛心论时可能还会回到这个论证。莱布尼兹在这里不仅是要证明心灵是和物质不一样的，实际上他还想表明心灵具有简单性。所谓简单性，指的是没有部分的意思，要么就有，要么就没有，没有一半或者30%这种概念的。心灵具有简单性我没记错的话应该是出自柏拉图。实际上心灵具有简单性所以不生不灭是我第六节中的第一个论证，但是当时没写好o>_<o所以第一个论证就显得不伦不类的，还要扯点巴门尼德……
但这个论证很大程度上被遗忘，我唯一见到一次就是在John Heil的《当代心灵哲学导论》上。作者提出了一个有意义的反驳，我们当然看不到大脑产生了感受，因为大脑产生感受的过程不是给人看到的，是内在于大脑的一个过程。
我是同意作者的观点的，这里要区分的正是“我们看到的物质”还有“真实的物质”，如果仅仅是我们看到的物质，自然是看不出来它怎么和感受有关系。但我们看到的物质和真实的物质是很有差距的。物质，有点像是C++里的一个类，它大部分内容是封装起来的，视觉是它和外部接触的其中一种函数，人们只有通过五感来访问它。所以我们是没办法穷尽物质的所有特点的。如果说“产生感受”也是物质的特点之一，那我们是无法看出来的。
不过作者这么说就有点泛心论的味道了。后面我会回到泛心论来。我想接下来最好先把心灵哲学出现过的那些著名的思想实验先通通介绍一遍。
