对历史的疑惑

原本，历史就如书中所记载的那般，非常的清晰，富有逻辑，揭示了各种经验和教训。但是，随着接触的资料越来越多，发现这些描述中存在着大量的模糊地带，只记述结果和起因，中间发生了什么却是看不到了。所以，开始对历史事件的细节感兴趣，就像发掘未知的宝藏一样。又过了些时日，对事情的一般发生发展脉络搞清楚后，出现了新的问题，那就是被忽略的历史，这时，才发现历史是被持有特定观点的史学家记录的，这种观点一般来说是符合社会潮流的，是被人们认可的。但是史实却会包含一些难以接受的观点，英雄观，不可知论，未知现象，这些观念在当时是很流行的，但是在现在是不合适的，所以淡化其存在感。这些被忽略的历史，在大部头中很难看见，而在私人通信，名人著作中则会被保留下来，不同时代的人想要互相理解几乎是不可能的，就像现在的人们根据年龄段选择自己的交流对象，一般是同一个十年，才能保有一些共同的概念。六十年代的人和九十年代的人之间隔阂就相当大了。那么现在的人和数百年前的人几乎是不可理解的。
如此想来，历史的真实性或者客观性其实就存有很大的疑问，按照古人的方式记述下来的内容，在现在理解会产生极大偏差，但是又必须将他们转换为现代的概念才利于人们理解，这就不可避免的需要进行翻译。无论如何翻译，肯定会出现分歧。这就是很多认识问题产生的根源，为什么潜在的觉得古人落后，愚昧，因为历史的翻译方式不合适，把后胜于前的思想蕴含其中了，结果无意识中抬高了自己，贬低了别人，造成了认识的偏差。对于普通人来说，自然无所谓了，历史不过是与人交流的话题而已，真假对错并不重要。但是，对于想要揭开迷雾，认识到超越时间的价值的时候，还原真实还是很有必要的。毕竟人通常被理解为基于过去经验，形成心智模型，预测未来状态并采取行动的智能体，历史经验显然占据着很大的比重，若是这方面产生了过大的偏差，对未来的预测可信度就会极大降低。
这方面依然是与人有关的问题，怎样的人才能够不论喜恶，不论观点而如实记录？是超越了这些对立概念的人，只是，这样的人过于稀少。即使历史是由这样的人记录下来的，阅读的人其实也必须拥有这样的品质，才能极大限度的吸收真实的部分，不然，这一块讨厌看，就不看了，中间有一块喜欢看就反复看。这样的注意力权重分配不平衡，获得的认识自然也是有所偏向的。
不止如此，一切如此，幻想这样的无偏倚，无对立的超人本身就是不现实的。每个人必然要集中注意力才能获得一些认识，完全发散，什么都记不住，而且即使记住了，也是毫无逻辑的，不能使用简单的因果链条组织起来。
回想起来之前对记忆的描述，人们的生活意义是从个人经验中提炼出来的，需要有强烈的好恶色彩，才能获得比较明确的目标，不然，根本找不到目标。
历史也可以看作社会的记忆，目前的社会目标也是在强烈的好恶色彩中建立起来的，不然根本无法建立明确的目标。比如西方对东方的态度，是建立在百年前肆意掠夺的基础上蔑视，还是建立在十年间急速发展的基础上而敌视，或者说看到各有优劣而平视。现在对过去的态度，现在对假想未来的态度类比可知。
之前，按照概率的思想去探寻时，历史就是在基本规律的基础上各种随机涨落，但是这个基本规律从何而来呢？一直是未解之谜。通过类比个人意识的作用方式，这个基本规律有眉目了，是社会意识的关注导致的，而与自然不是直接关系，就像虽然环境确定了一个人的行动方式，但是到底采取何种行动，很大程度上依然取决于这个人的想法。所以，试图论证社会的自然性，就会在细节上出现大量的矛盾。而在大方向上，这种预测还是有一定可靠性的。这就是社会预测学的基础。在阿西莫夫的小说中出现了心理史学的说法，想要在细节上确定未来事件，可能是类比个体心理学，群体心理学而提出的历史心理学，说不定真有机会实现。
社会预测学，着眼的时间范围还是比较窄的，所以有用性比较高，如果关注的是极久远时间范围的事件，大概就是星球毁灭，恒星衰老，新星球产生，意义重大，但又毫无意义。