朱子正视听，明格物穷理之义（上）

问题50：自程子提出“格物为穷理”，其门人以文字传承、发挥其学说的很多，这对后学是否有帮助？

朱夫子答：

程子的学说，既切实联系身心，又不脱离事物；以实践为根本，有不废弃文字上的功夫；立意高远，又不忽视细节；深究事物的精微之道，又不忽视事物的现象，学者如果能够照此用功，则既不会因求博学而陷于支离，也不会因直指人心而流于狂妄；既不放弃日积月累之功，又可收豁然贯通之效，这是一般的见闻思虑所不及的。

程子对经义和修德方法的论述，已经非常周详完备，并不需要进一步发挥，他的门人虽然传承师说，但在我看来，都无法达到程子的水平。

他们有的认为，格物，就是要穷万物之理同出于一理；致知，就是要弄懂万物同出一理。类似的说法还有，合内外之道，则天人物我为一；通昼夜之道，则死生阴阳为一；远离哀乐好恶之情，则人与鸟兽鱼鳖为一；求屈伸消长之变，则天地山川草木为一。

这些观点把万物之理理解为外物之理，却不明白理还应包括心之理，只知探索万物比类之同，而忽视了物与物之间有性情之异，这就没能明察理之精微。忽视性情之异，就不能贯通“四说之异”；只知比类求同，却不能极于一原之同，则徒劳牵强附会，而不能领会贯通之妙。因此，这种观点，如何能与程子的学说相提并论。

（乐德乐按：“四说之异”可参阅朱熹《答陆子静》：伏羲作易自一画以下，文王演易自乾元以下，皆未尝言太极也，而孔子言之。孔子赞易自太极以下，未尝言无极也，而周子言之。夫先圣后圣，岂不同条而共贯哉。）

还有门人说，穷理只是“求个是处”，但必须以恕为本，先从大处着手，则一处通而所遇皆通。

说“求个是处”是不错的，但“以恕为本”，却是求仁的方法，而不是穷理的功夫。“先从大处着手”，不如先从近处着手；“一通皆通”，颜回也做不到，程子也不敢夸此海口，不如说类推积累，循序渐进而有必至之日。

还有人提出，天下万物根本无法穷尽，我心本完备，不必从外求。或者说，格物就是反身而诚，天下之物无不在我。

反身而诚，是格物致知以后的事，所谓穷理之至无所不尽，意思是说，以天下之理反求己身，皆有效验，就如同人具备目视、耳听、手持、足行等所有功能，真实不虚。不是说只要反身而诚，天下之理便无不诚于我心了。《中庸》之“明善”，才是格物致知的功夫，其说“诚身”，却是诚意正心的功夫。若不能明善，则反身而不能诚，用功的次序不可弄乱了。说格物怎么一下子说到诚身了呢！