简单模型和复杂问题

管理学上有X理论和Y理论，各有一套说辞。
其实这个世界既不是X，也不是Y，人性本非善，也本非恶。简单思维，可以帮助我们理解一些事物，但是要解决复杂问题，必须有复杂思维，必须有更多的模型，辅助我们进行思考和理解。

亚当斯密的经济学推崇市场这个看不见的手，交给市场做决策，可能会有整体的高效率，但是会形成巨大的财富差距，引起社会阶层裂痕和社会动荡；可是交给政治做决策，又会降低效率，影响经济发展。实际情况可能会左右摆动，有时候确实会失去平衡导致社会变革。

薛兆丰在他的课程中曾经提问：一个公共决策，交给市场来做决定还是交给政治来做决定——更直接地说，是由消费者的钞票投票决定，还是由选民的选票投票决定，这两者的结果有没有不同？有什么不同？为什么？

一定得到900美元或者有90%的概率得到1000美元，这两个事件是不是同样的价值？很多讲解概率的课程中，是将这两者等同来进行计算的。其实，这里面忽略了人们对不确定性的憎恶和讨厌。所以很多人会选择拿900美元，这比90%的概率拿到1000美元更有吸引力，更有价值。
从这里我们补充了行为心理学的一个观念，这就改变了我们的结论。
要不，如果解释我们去购买保险？
每年车主们都要花1000块钱购买第三者保险，他的价值是低于1000元的，差距就是消除不确定性。

美国最大的管理基金之一叫领航投资（The Vanguard Group，也称先锋集团），已故的CEO，约翰·柏格（John Bogle），在职业生涯中一直大力鼓吹买指数基金，特别不建议个人自己选股，而且反对那些收取高额管理费的对冲基金公司。但是他儿子却是一个对冲基金的经理。他就给儿子投了一笔钱。

人们问柏格，你整天鼓吹要买指数基金，你自己怎么给对冲基金投钱呢，这不符合你的理念啊？柏格说是不符合我的理念，可我为什么就不能出于家庭原因投点钱呢？

万维钢说，所有的模型都是错的，有一些有用。

但是12月21日顾衡说书讲到一个概念，变量太多我们无法看清事实，有的时候就将其中一个主要变量做分析和对比。但是，处理真实世界的时候，永远不要忘记，这本来是简化过的模型。现实是复杂的，我们要有多个模型来综合看问题，解决问题。