司马和诸葛，谁的发展策略更高明？

三国历史大舞台上，站在第一排唱主角的是曹孙刘三个家族，在他们背后却有两个大家族不动声色地影响历史走势，那就是河内温县的司马氏和琅琊阳都的诸葛氏，而司马氏和诸葛氏采取发展策略完全不同。

司马氏是“孤注一掷”，把全部的宝押在曹魏身上。汉末治书御史司马防有八个儿子，人称“司马八达”，全部进入曹魏政权做官，其中最重要的是长子司马朗和次子司马懿。司马朗曾任兖州刺史，在地方治理上功绩卓著，后于217年病逝于作战前线。司马懿先后历经曹操、曹丕、曹叡、曹芳四代统治者，最后在249年发动政变，终结了曹氏家族的统治。

诸葛氏则是“多边下注”，在魏蜀吴三家公司都有投资。最有名的当属诸葛亮，他协助刘备创立蜀国，当丞相、辅少主、伐曹魏，立下千秋功业。诸葛亮的哥哥诸葛瑾追随孙权，官至大将军，儿子诸葛恪成为孙权去世时的首席托孤大臣，一度权倾朝野。诸葛亮的族弟诸葛诞则供职于曹魏，官至征东大将军。

从最后的历史结果来看，司马家当然远远胜过了诸葛家。司马家开创了晋朝，而诸葛氏在蜀吴两国的势力在灭国后烟消云散，诸葛诞因为造反也被诛灭。诸葛家一度被称为曹孙刘之后的第四大家族，但结局非常落寞。

不过，我们不能“唯结果论英雄”，历史有它的偶然性。司马氏和诸葛氏采取不同的策略，有其完全不同的历史机缘。

司马氏其实是有实力在汉末自己起兵逐鹿中原的。这是个典型的世家大族，在地方和中央都有一定的影响力。有意思的是，曹操第一次当官，是受司马防的举荐。按当时的说法，曹操算得上是司马防的门生故吏。

公元190年是创业大风口，上帝特别青睐30岁左右的人。曹操35岁，袁绍和他年纪相仿，孙坚35岁，刘备29岁，这几个人成了日后争锋的主角。

相比之下，司马家的人老的老小的小。司马防41岁，而且被裹挟在京城跑不出来，回到老家的司马朗才19岁，嫩货一个。等到司马朗成熟起来时，风口早过了，自主创业的机会没有了。诸葛家的情况也差不多，诸葛亮的父亲诸葛珪3年前去世了，诸葛瑾16岁，诸葛亮9岁，而诸葛诞还没有出生。

司马家是一个在北方势力庞大的世家大族，人脉关系、声望和资产都扎根这里，只有留在北方，才能最大限度发挥出他们的价值。当他们寻找投资北方的对象时，曹操已经抢到了汉献帝，赢面很大，那不买他的股票买谁的？

诸葛家不一样。首先，他们不如司马家势力那么强，诸葛家可以追溯到200多年前的西汉司隶校尉诸葛丰，但到了诸葛亮这一代已经比较落魄了，诸葛亮父亲只是做过郡丞。其次，诸葛亮的叔叔诸葛玄给刘表打工，他把诸葛亮兄弟带到了南方，客观上促成了诸葛家分散投资的条件。

简单来说，司马家之所以要集中投资，是因为要充分利用他们积攒的家族势力；而诸葛家广撒网，是因为家族势力基础弱，诸葛亮他们发展主要依靠个人能力，那就哪里发挥空间大去哪里，不扎堆。

司马家持续在一个地方深耕细作，耐心地等待他们的努力生根发芽、开花结果。司马懿的成功，离不开他自身的聪明才智，但家族绵长深厚的基础是更关键的原因。诸葛亮、诸葛瑾和诸葛诞，则基本上是依靠各自卓绝的才华开辟局面，名留青史。

诸葛家投资太分散，这使得每一个支系都比较脆弱，一个人的死往往就连带这个支系衰亡。诸葛亮死后，他的儿子诸葛瞻碌碌无为，蜀国灭亡时战败殉国；诸葛瑾死后，长子诸葛恪在内斗中被杀；诸葛诞造反失败后，也惨遭覆灭。

司马家也遭遇过死神的考验。217年，年富力强的司马朗突然去世，弟弟司马懿顶了上去。司马懿死后，他的长子司马师四年后病亡，但弟弟司马昭接替了司马师。因为全家族的人都在一块，人才梯队建设很完善，所以能很好地应付这种艰难局面。

从司马家和诸葛家的家族发展史上，我们能学到些什么呢？很多人在大学毕业的时候会遇到一个很难取舍的问题：留在家乡还是出门闯荡？司马家和诸葛家或许很好地回答了这个问题。

如果你的家庭基础条件好，有很多资源供你利用，那你完全可以继承下去，以此为起点，追逐美好人生。如果你出身一般，在本地拼人脉拼爹都没有优势，那不妨去到更大的城市发展，在那里每个人的家庭背景都会被大大弱化，你的个人能力更容易得到公平对待。当然，这只是纯功利的角度而言，最重要的其实是“追你所爱”。

在努力方向上，我们前期可以像诸葛家那样，多个方向尝试，寻找最适合发挥我们所长的领域。随着时间的推移，我们就必须有所选择和取舍，像司马家那样专注于一点，最终建立起巨大的优势。不要企图在很多个领域都持续获得成功，因为竞争到最后，大家拼的就不再是聪明才智，而是你在这个领域的积累。