北大教授雷奕安质疑《流浪地球》为何会引发一些人的不满？
被电影局研讨、央视报道支持的《流浪地球》，为何会让原本无名的雷奕安不断的质疑？
科幻电影《流浪地球》近期人气很爆，这部电影可以说在国内科幻电影界具有里程碑式的意义。可是电影热映后，有很多人挑出了电影中的不少错误，其中北京大学物理学院的雷奕安老师更是挑出了69个不合理的地方，这引起了热议。
以上是我在某问答平台看到一个问题，而且此类的问题、讨论还不少。对于这个问题可以谈一些我个人的看法。以下是针对上面问题的回答。
我认为一部电影能够引起社会的广泛热议，甚至不少的学院教授参与进来讨论，对于电影来说是成功的，如果是一部失败的电影，会有人去理会吗？
对于问题本身存在错误需要指出：
有关部门开展研讨得为了促进国内电影的发展，具体的研讨内容属于会议内容，全文没有公开，外界只能够从一些媒体的报答中知道零星内容。既然是研讨自然包含其中经验，如果《流浪地球》已经完美到100分，那么也不用召开研讨会了，以后大家照着复刻就行了。
央视的确对于《流浪地球》进行了不少的报道，但是请注意包括央视、人民日报在内一些媒体在报道的同时也指出了电影中存在的不足。媒体的虽然对于《流浪地球》给予了很多的报道，但是给予新闻的原则，需要指出的是媒体的报道不能代表其媒体本身的立场，而是新闻人物的观点，即使有观点也是公正的去看待。
被有关部门讨论、官媒报道就能不能质疑、不能讨论吗？这个逻辑在哪里？我国是一个现代法治社会，大家都有言论的自由，今天也不是一言堂，每个人都可以参与讨论，甚至彼此意见不一致。
电影是一个文化产品，本质上是一个商业消费品。既然是出现在商业电影院中被大家消费，作为消费者为何不能评价其好坏呢？哪怕是一个再无名的人也可以对于其进行评论、甚至是质疑。
下面摘选人民日报在2019年2月13日第五版的评论：
应该说，相对影视经典、科幻大片，《流浪地球》都还有一些差距。但一部电影能成为公共话题、激发公共讨论，也意味着这部影片有讨论的价值，更意味着观众对中国科幻有着进一步的期待。对于观众而言，对电影的评价，或许可以少一些哗众取宠、意气之争，多一些中肯建议、理性之言。既看到长处也看到短板，既不棒杀也不捧杀，才能激励文化产品质量的进一步提升。指出电影甚至原著的不足，也给予足够的支持和鼓励，才能让我们的想象力跟着小说、跟着电影一起激荡，迎接中国科幻真正的春天。
人民日报的评论我基本上是赞同的，对于电影应该公正、理性、客观的去看待。凡是上来就骂的是不理性的，反过来不由分说的去捧，甚至去骂那些批评者更不可取的做法。
既然做一部商业电影，自然就可以被人人去品头论足，那么自然也包括北京大学物理学院的雷奕安老师。
雷奕安老师作为北大物理学院的教授先后两次去电影院观看了这部电影，既如此评论这部电影便没有什么不可以。第一次发布了60多条的不合理之处，第二次发布了30多条的补充与更正，这就说明雷奕安老师认认真真的看完了这部电影，比很多人看到的都要仔细、认真。（以免有人认为，连电影都没看就开始评论）
雷奕安老师在文章中事先声明：
我认为影片整体是成功的。它是一个很好的开始。但开始不可能是完美的。
我认为科幻应该尊重基本的科学原理，否则就是玄幻，魔幻。可以有少量偏离，但不能太不合理。
我找出来的问题不可能都是对的，有可能是我没有体会到或者错过了相关信息。但大多数大的问题是成立的。
雷奕安老师在文中的声明已经说的非常清楚了，整体电影是成功的，而且认为它是一个好的开始。当然开始不可能是完美的，哪怕是再支持这部电影的人也能够同意这句话，刚开始涉足科幻这个领域，就认为是无比的完美，这要么是自欺欺人，要么就是不思进取。
雷奕安老师文章后面总结道：
中国的科幻作品仍有差距，不要与世界对立，中国只是世界的一部分。在技术手段已经接近的情况下，看不出来为什么应该比好莱坞差。不要和《超人》《复仇者联盟》什么的比，那些是漫画书。可以跟《星际穿越》《侏罗纪世界》《火星救援》之类比。
差的原因是没有积累。专业分割严重，做影视的不懂科学，写科幻的也不太懂科学。
这种纯粹的假设性场景，即使是专业人士也会犯很多错误。科学的结论不是那么容易得到的。
影片是商业科幻的一个尝试，特效不错，如果不讨论剧情和细节是否合理的话。
有比没有好。开始比没有开始好。以前不会拍，现在会拍了，当然是很大的进步。还挣钱了，当然是很大的成功。但是如果硬伤能够少一点，就更好了。
个人给影片70分，满分100。
雷奕安老师从自己擅长的领域质疑一部科幻电影，甚至指数其存在的很多的问题，这部不是很正常的一件事情吗？还有什么比一位物理老师去参与科幻电影的讨论更加有意义吗？
我看到网上有人说科幻电影可以不需要那么严谨，不需要什么都要严格遵守物理学的规则。首先这是一部硬科幻为背景拍摄成的电影，自然不同于《超人》之类的电影，要对标的《星际穿越》；其次每个人当然可以从自己的背景去评论，比如有的人对于音乐非常的熟悉，那么他可以从音乐的角度去点评这部电影，那么雷奕安自然亦可以从物理学的角度去评价。
雷奕安指出存在的很多不合理之处，且这些指正都是从非常专业的角度去指出的。那么这些不足在未来的科幻电影拍摄中，如果被导演所看到，那么这些不足不久可以被考虑到和避免了吗？这也是促进了我国的科幻电影不是吗？
我们看到雷奕安虽然指出了一些不合理的地方，但是对其也是称赞有加的。
比如：
影片是商业科幻的一个尝试，特效不错...
以前不会拍，现在会拍了，当然是很大的进步。还挣钱了，当然是很大的成功。
整体电影是成功的，而且认为它是一个好的开始。
的确《流浪地球》是第一部正规的国产科幻大片，场面宏大，画面精美。
一个公正、客观的讨论难道不应该正式如此吗？很多人只愿意看到自己愿意看到的部分，甚至很多连雷奕安发布两篇文章都没有看完，就凭着感觉去评论，这是又是为什么？
多数人对于电影的支持也好、批评也罢，无非就是希望这些讨论可以促进包括科幻电影在内的科幻电影可以进步，可以发展。正如雷奕安老师说的：希望以后能看到更多的国产科幻大片，也希望科幻片的科学性更有保障。
如果电影已经好到完美无缺的地步，没有任何缺点的时候，那么我们是不是可以不用再拍科幻电影了，因为《流浪地区》已经是最好的，我们未来是怎么也不会超越了，是这样吗？
