共同的文化语境有助于达成共识

认知就像一座“冰山”。海面之下的部分，看不见的部分，才是真正的根基——它决定了海面之上的部分。

共识非常重要的特征：不仅是“我们都知道”，而且是“我们都知道对方知道”。

前者只能叫做“常识”（Common sense），后者才叫做“共识”（Common knowledge）。

这一点非常重要。举一个经典的故事：

一个岛上有100个人，其中3个人是红眼睛，其他人都是蓝眼睛。

每个人都不知道自己眼睛的颜色，也不可以照镜子。

每个人可以看到别人眼睛的颜色，但不可以告诉他。

如果一个人知道了自己是红眼睛，他就必须在当晚离开这座岛。

突然有一天，一个外来的游客到了这座岛上，当着所有人的面说了一句话：你们当中有红眼睛的人。

假设每个岛民都足够聪明，也遵守规则。那么请问，这个岛上会发生什么？

假设岛上只有1个人是红眼睛，把他称为A。那么，在游客说这句话之前，A什么都不会做——因为他看不到自己，不知道自己是红眼睛。

但现在，A听到了这句话，又根据他的观察，其他99个人都是蓝眼睛。那么得出结论：自己必然是红眼睛。所以，他会在当晚离开这座岛。

这是1个人的情况。现在考虑岛上有2个红眼睛，A和B。

对A来说，他看到的情况就是98个蓝眼睛，1个红眼睛（B）。他会作出上述推理。因此，在他的视角里，他认为B会在当晚离开。

但到了第二天，A会惊讶地发现，B还在岛上。于是A会立刻思考：B没有走，说明B看到了另一个红眼睛。但我看到的其他98个人都是蓝眼睛，所以我自己必定是红眼睛。所以，结果就是：A和B两个人，会在第二天晚上离开。

那么，当红眼睛为3时，答案也很简单：这3个红眼睛的人，会在第三天晚上离开。

在这个例子里，游客到来前后发生了什么呢？为什么原本相安无事的岛民，会发生这样的改变呢？原因就在于，游客的这句话，使得“岛上有红眼睛”从一个“常识”变成了“共识”。

大家不但知道了“岛上有红眼睛”，并且都知道“每个人都知道这一点”。

从系统的角度来说，这就是一个新的信息。正是这个新信息，降低了系统的不确定性，改变了系统的状态。

对什么样的人，使用什么样的话语体系，唤起他们什么样的共识，这是一个非常有趣的思维方式。

比如，B站视频的弹幕里充斥着各种令人不明所以的缩写、字母、文字……推而广之，几乎每个圈子都会有一些暗号般的语言体系。

这种语言体系有两个作用：一是传达给那些“能看懂的人”，来表达“我们是同一类人”“我是你们的一员”；二是为了跟那些“看不懂的人”做切割，来区分“我们”和“他们”。

实际上，所有的圈子都会有自己的一套语言体系，职业、技能、爱好、价值观、立场……以此来加强圈子内部的紧密性。

基于特定圈子的共识，在小群体里，就叫做“梗”。在更大的范围里——比如一个国家、一个民族、一个文明，就叫做“文化语境”。

英国人有一种习惯，叫做“轻描淡写”（understatement）。

有一个非常经典的例子：朝鲜战争中，有一支650人的英军队伍被一万名志愿军战士包围。美国指挥官问英军队长：“你们的情况怎么样？”

队长轻描淡写地回答：“这边有一点棘手”。

在美国人听来，这句话的意思是“有点麻烦，但我们能解决”，于是命令他们坚守阵地。

结果，这支英军队伍几乎被全歼，只有极少数人逃生。

任何一种文化语境，其实都是基于“这里有些潜规则，我们都知道它们，并且我们都知道对方知道它们”。

在这种情况下，才能实现有效的沟通。