历史，真不是什么人都能谈的

今天与一个网友闲聊，他知道我是学历史的时候，就问我【司马懿是不是历史的罪人？】我当时就很无语，司马懿何德何能，居然能排到历史的罪人这个级别？如果说阿道夫·希特勒是历史的罪人，或者说发明了塑料袋的马克斯·舒施尼对历史而言过大于功都可以。可那司马懿凭什么能排到这个级别？

于是，这位网友又陈述了他的理由：五胡乱华，汉人都快死光了。

顿时，我就知道了这位网友的历史认知水平。大概率是高晓松之类的脱口秀受众，看过基本地摊读物，知道了个冉闵，就开始夸夸而谈了。觉得自己的历史知识很丰富，脱离了早就忘了或者干脆就没有好好学习过的初中历史水平。

相比数学、物理而言，不会有人高谈阔论，因为那些数字符号合在一起，就已经形成了准入门槛，提高了讨论的范围和限度，只要开始讨论，就不会出现完全的外行。而对于历史来说，不客气的说认字就能读故事，再加上地摊阴谋论里的办公室政治，于是变成了一个没有准入门槛的领域，所有人都可以谈论。

至于“五胡乱华”这种平时不学，只能从地摊和脱口秀里获得的历史知识，自然就在认知出现了绝大的偏差。五胡都是东汉时就已经内附，和司马懿有过半毛钱关系。江统是谁？《徙戎论》说的又是什么？《徙戎论》虽然结论不切实际，但起吗还是当时人的视角著作。

汉人从来没有过灭亡的风险，冉闵巴掌大小的地方能拯救华夏？不说东晋正朔所在江左，前凉张氏割据河西，就说王猛灭前燕后，统计华北户口人数多达千万，这还是大族多有隐瞒的情况。至于葛剑雄的《中国人口史》，想来是听都没有听说过的。

所以说，历史这东西，还真不是什么人都能谈的。鸡同鸭讲，不但不知道制度、职官、思想，甚至连故事本身制度的都是三手四手的。不过三体里说的对，无知不是障碍，傲慢才是。我也应该改变下态度呢。