读《原则》有感

《原则》这本书很火。作者瑞达利欧作为桥水基金创始人的身份、李笑来等大咖的强烈推荐、其较为特殊的写作方式，都给了其足够的光环。

当然，就像任何一本书一样，评价不一，见仁见智。比如“投资女王”徐新非常推崇其极度透明原则，微博大V李易教授则认为该书无甚新意，言过其实。

于我而言，读《原则》还是有收获的：

1、事实的真相未必如你所见

整本书数百页，非常细致地列出了作者工作生活的各种原则。在长长的列表背后，有一个核心——极度求真，这是我们最应牢记的根本原则。因为我们所做的一切判断都基于两个因素：事实和逻辑。实际上，我们在生活中遇到的很多问题，当真相清晰的时候，逻辑会很简单，结论几乎无需推理。但多数情况下，事实并不如我们所想的那样清晰。

比如，我们要进入一个新行业，最需要的首先不是分析，而是了解行业的现状，但一个行业的视角是多维的，收集的信息是真伪夹杂的，不同的利益相关方所提供的信息可能是矛盾的，事实往往模糊不清。

再比如，我们往往会对一个社会热点问题轻易加以评论，表达自己强烈的倾向，却没有想过该报道是否存在谬误，或者关键信息遗漏或隐瞒呢？

离我们日常更近、也是最常见的错误，就是凭一件事或一个人的评价，就对某个人打上了某种标签，从而阻碍我们进一步了解对方。

就币圈而言，李笑来在微博上有一句话“靠一根阳线支撑起来的信仰，几根阴线就崩塌了。比信仰更重要的是逻辑”，如果连《精通比特币》都没有看过，就号称了解比特币、有信仰，这信仰大概率是不牢固的，因为连信仰的目标是什么都还没有看清楚。

2、看清事实的方法

对事实的认知偏差，除了其客观的复杂性之外，还有我们自身的思维局限。这一点，查理芒格在《穷查理宝典》中进行了大篇幅的分析，列出了二十多种影响判断的心理效应。

然而，知道了自己的局限，不代表就可以避免，因为你往往觉察不到其存在，即使其正在发挥“作用”。我们需要借助一种外在的工具，来帮助自己尽可能保持客观。瑞达利欧的工具，就是他的“原则”。

这许多的原则，未必适合我们，其中的大多数我们都不会用到。但有几个，还是让我很有感触：

（1）重要的不是“我是对的”，而是“我为什么是对的”。

深度思考的最好方法，是持续追问“为什么？”，直到给出让自己信服的答案。我们多数人在多数情况下都没有做到，因为过程很累很痛苦，我们内心都希望赶紧给自己一个愿意相信的理由（而非事实）来让自己的大脑解脱。嗯，得练……

（2）极度透明原则

在一个组织里，管理层和员工之间，似乎总是存在“立场不一致”，如果管理不到位，出现小团体、私下议论、抱怨情绪，都是常见现象，虽然原因并不单一，但信息不对称绝对是关键因素。

作者的极度透明原则，虽然难以照搬，但很值得借鉴，在实际操作层面，我们至少可以做到减少简单的发号施令，而让员工理解“所以然”，在安排工作的时候，充分传达公司的意图，既可以消除隔阂，又可以使工作更具目标导向，而不是机械执行。

另外，在制定与员工密切相关的考核、制度时，让员工充分参与过程，其实会得到更好的实施。

（3）创意择优原则

所谓创意择优，更像是加权投票，即在决策时，根据事项性质不同，对参与决策者的专业度等不同素质赋予不同权重，从而使决策结果更为客观，以此降低一个人主观判断失误的概率。

这个原则看似简单，但实际操作起来不易，因为要考虑效率，如何选择决策参与者，赋予怎样的权重等等。但可以警醒自己的是，多听听专家的意见，加以综合，总是好的。在他们的意见与自己不一致的时候，更要注意“求真”。

其他的诸多具体原则，都是以上原则的衍生与细化，可以在用到时予以参考，也或者用不到。