有人说，翻开历史，哪一个不是家奴

对于曾国藩这个人的评价，或者说历史定位，有的人说，曾国藩是封建社会的最后半个圣人。为什么说是半个圣人呢？本来算是一个，但因为他愚忠，为大清甘愿做奴才，所以只算半个。

但对于一些人来说，这半个都不愿意给他，说曾国藩，不过是大清的家奴而已。

发现没有，但凡为大清效力的大官，都会被一些人，称之为大清的家奴。对于这种说法，有人说了，翻开历史，历史上，封建社会的官员，哪一个不是家奴？

有点意思。大概理解他的意思。在封建社会里，无论哪一个王朝，无论哪一个皇帝，都把天下当成自己的家产，即所谓家天下。只是，有的爱家，有的败家而已。

既然，皇帝家族，家天下，那么，效忠于皇帝家族的不就是家奴吗？所以，这个网友说历史上，那些鼎鼎大名的人物，不过是为皇帝一家效力，可以称之为家奴。

这样理解，让人不是滋味。以现代人的眼光去看古人，并且苛求古人，好像不太对。

甚至有人说，儒学，也是为帝王家服务，是家天下的伦理学，所以称为家奴之学。

在当下，提倡人人平等，天下是天下人的天下，国家是全体国人的国家，理论上没有主奴之说。但以这么现代的目光去审视古人，是不是太苛刻了？