另一种选择

        假设我们有原则的话……

        首先，你要有原则，关于你要一个什么样的生活的原则。比如简单生活。

        其次，包括两部分内容——低成本内部交易和不断提升的服务质量。

        最后，想办法替自己挣点儿钱。

        核心的逻辑是时间，你的时间就是你的财富，货币只是你储存你时间财富的可选手段之一。

        想想你刚工作时候的情形，你全力工作却只能做很少的事情。随着工作年限的增长，你的职位得到了提升，然后你可以做更多的事情。这并不是以你的工作时长等比例提升为前提的，而是因为你组建了团队，管理了部门，“借用”了他人的时间，我们假设这叫“员工时间”。

        我们倾向于假设这是基于自我真实意愿表述的公平交易。比如，出借“员工时间”给你的人，获得的不仅仅是货币收入，还有你的悉心指导、归属感、评价体系的分值等等。而你和你的上层获得了除去兑付货币收入以外其他项的“员工时间”分成。货币收入的差距因为额外获得的“员工时间”被变现而产生，差距多少只是体现了变现的比率和效率。也就是说你不可能把你所获得的“员工时间”全部变现。

        通常系统会通过你的晋升需求，来限定你对你获取的“员工时间”变现的方式，通过这种体系化的操作，尽可能保证系统内的“员工时间”不要外流，从而最终形成系统财富。

        一个系统会有很多层级，用递归算法处理上述内容吧。

        用于系统内部交易“员工时间”的非货币资源，应该是以仅仅适用于系统内部的类型为最优。因为这样可以保证所有的价值都被保留在系统内部而不外流，当然这不是完全可能的。

        这也造成了你的劳动付出除了货币收入以外的其他部分，无法在外界变现——矛盾由此产生。比如生活压力无法得到彻底地释放。

        那么考虑另外两种可能性：不通过系统交易自己的时间；或者，不通过系统交易你获得的“员工时间”。前者因为你已经脱离了系统，自然不可参与系统内的“员工时间”交易，但可以支配自己时间的交易。后者使得你可以自由支配“员工时间”的交易。

        我个人倾向于认为前者的净值更高一些，因为交易成本是不可控的——更多的交易过程会使得你获得的时间净值更低。

        假设我们获得了可自由交易的时间，那么我们打算用它来干什么？我想应该涉及可交易时间的消费、投资和储蓄。

        消费需求意味着你要直接把可交易时间变现；投资意味着你要提高对于可交易时间变现或者储蓄的效率；储蓄的方式有很多种，除了变现以外，还可以用于服务家庭内部。

        生活的原则决定了你的时间消费。