我,并没有错

今天的话题，源于我读了美国社会心理学家艾略特.阿伦森所著的《错不在我》，所以大家可以把这篇文章当成读后感来看。一些东西，我们只看到了表面，却看不到本质，因为人类本身就存在着一定的缺陷，这种缺陷不是你身体上的缺陷，而是思维上的缺陷，这种缺陷不分种族，不分肤色，只要属性是“人”，就很难跳过一些思维的坑。但平时我们都不会在意这些，况且身边的人99.9%都有这种问题，自己就更是察觉不到了。当然，这样思维的“大坑”不只一个，希望大家多关注一些心理学，这会让你从另一个角度看问题，并且看得更加深刻和具体。

这本书中谈到一个人类的思维缺陷叫做“自我辩护”意识，这种意识并不像是撒谎这种在自己能感觉到的前提下而发生的思维活动，自我辩护是在不知不觉中就会出现，你是感觉不到的。看到这里很多人就会有疑惑了，到底什么是自我辩护意识？先不急，我们可以举个例子，也许你就会清晰许多。

提出该理论的是心理学家费斯廷格，即使是他，也很难摆脱这种思维影响。有一段时间，费斯廷格一直在纠结到底是买离学校近的房子，还是买离学校稍远一些的房子，经过反复考虑，他最终决定要住在一个离学校远，且紧挨湖泊的一栋新房里。但是搬过去以后，他才发现，这里住起来并没有原先想象的那样美好，湖边蚊虫较多，还要提防大雨时湖水漫过岸边涌进房子里。过了不久，费斯廷格买了一条独木舟回家，妻子看到以后非常开心，他们想着以后可以在湖中泛舟，生活便会愉悦很多，同时也为自己在湖边买新房子的选择感到开心。

通过这样一个故事，我们就可以看到“自我辩护”意识到底是如何发生的了。首先费斯廷格经过深思熟虑，决定在湖边购置新房，但是当搬过去入住以后，发现感觉并不是那么如意，这样就产生了心理落差，不愉悦感便随之而来。怎么办呢？此时，人与生俱来的平衡机制就开始发挥作用，他会想出各种理由来说服自己的选择是正确的，以此来弥补自己心理上的落差。当费斯廷格买回独木舟，他感觉自己选择在湖边居住是明智的，自然而然就淡化掉了那些在湖边居住所带来的问题，这种心理活动的行为就称作“自我辩护”。不要说你没有，这是人天生就存在的思维陷阱，甚至当它起作用时，你自己都察觉不到。为什么会出现这种思维的“大坑”呢？主要原因是由于认知失调。所谓认知失调现象，是指当人们的认识与现实（或事实）反馈不一致的心理现象。处在这种状态下的人会觉得难受，因为有落差，于是要想尽办法来平衡这种“失调”，从而达成与自己最初的认识相一致。这种追求“平衡”的心理行为是在潜意识里进行的，你是无法控制的。

正如上面的故事所讲，费斯廷格用一条独木舟来弥补了这种“失调”，但是这种“自我辩护”是单向进行的，即你单方面得为自己的选择进行了“自我辩护”，房子是没有思维的，他不会提醒你那些问题依然存在，也不会为自己辩护。

如果你进行“自我辩护”的对象是人，那问题就来了。当你为自己的行为进行辩护时，对方可不会忽略掉现实中所存在的那些问题，并且你为自己辩护的同时，其实也是否定了他的看法，所以对方的“自我辩护”意识就也被激发了出来，你们就会无休止的为自己的行为、看法、思想等等开始进行辩护，陷入到“自我辩护”的漩涡中，这就是一切冲突和争吵的最本质所在，也是你为什么不能从一个人的口中去判定另一个人的原因。

这可以适用到任何方面。比如说在两性关系上，有人说一切分手或是婚姻破裂其本质都源自于“自我辩护”。这个观点我是十分认同的。举个例子，如果一对情侣也好、夫妻也好，由于某件事情产生了分歧，便开始各自进行“自我辩护”，不要不承认，这是你无法克制的。假如女性一方有非常强的“自我辩护”意识，就开始对另一伴数落不停，如果一开始男的认为自己不对，但当另一方“自我辩护”过度时，就会激发男性的“自我辩护”意识，双方无休止争吵，甚至扒出过去的事情，但由于“自我辩护”的潜意识存在，两方所回忆起的其实完全是两幅不同的画面，都是各自想起能够为自己所辩护的那些事情。最后肯定有一方先停止，一般情况下是男性先沉默，此时，女性的观点并没有得到认同，所以“自我辩护”意识并没有消失，反而会因为没有了回应而更加生气，然后问题随之升级，上升到了“你到底在不在乎我”的层面，然后又开始进行新一轮的“自我辩护”，直至破裂。

那既然“自我辩护”是一切冲突的根源，我们又无法控制，该怎么办呢？个人认为，比较行之有效的方法就是“换位思考”，这种思考会帮助你跳出这个怪圈来以旁观者的眼光看清问题，同时，你也可以给双方的交际划定“红线”，就是双方约定一个底线，比如说若是夫妻之间，就可以规定若是发生争吵，第二天就要有一方去给另一方做早餐，要不然就离婚。然后睡一觉之后，双方心情得到改善，第二天一早又坐在一起吃早饭，那还有什么问题不能解决的呢？无论是朋友、情侣、夫妻之间，还是孩子与父母、晚辈与长辈之间都可以划定类似这样的“红线”。