【反脆弱】摆脱混为一谈的问题
我们要进入20%的行列，也就是要不断的战胜人性。你是怎么致富的？
接下来我们开始今天的内容，胖子托尼是怎么致富（以及变胖）的，如果你把这个搞明 白了，你就要致富了，对不对？我们现在处的形势跟托尼当时处的形势有点相似。
托尼赶上了科威特战争，这个熟悉历史的人都知道。在科威特战争之后，胖子托尼成了 （真正的）胖子托尼，变得更有钱且体重更重了（仍旧是这个顺序，即首先富有，然后 肥胖），是a和b的问题。
1991年1月，美国袭击了巴格达，拯救了被伊拉克侵占的科威特。这个不是伊拉克战 争，是科威特战争。
那个时候社会经济中的每一个聪明人都有自己的理论、运气与好坏年景，诸如此类。
但托尼除外，他甚至不知道伊拉克在哪里——它是摩洛哥的一个省，还是东巴基斯坦某 个吃辛辣食物的酋长国。托尼也不知道伊拉克人吃什么食物，所以那个地方对他来说并 不存在。作者是夸张的说法。他并不一定要复制出来，在这，他只是告诉你，这些根本不重要。
对于托尼赚钱来说，他只知道愚蠢的人是存在的。如果你像当时任何一个聪明的“分析 师”或新闻记者打听，他一定会预测，一旦战事爆发，油价就会上涨。
所以，我为什么说，现在有类似之处，但是，托尼恰恰对这种因果关系不以为然。
所以，他反向打赌：如果人们都对战争推高油价的情况做好了准备，那么油价必定会据此做出调整。
战争可能会导致石油价格上涨，但这种情况不会发生在预订好日期的战争中——因为价
格会根据预期进行调整。“我们一定会看到石油跌价的。”托尼说。
听听战争期间的新闻就知道，油价果然从每桶39美元左右狂跌几近一半，但托尼的30万 美元的投资却已经升值到1 800万美元。
30万到1800万美元，大家看看这是一个什么样的数字变化，“人的一生中只有少数几次你绝对不能错过的机会。”
我们现在面临的就是一次，康波周期，你去看看，有多少人相信，看不起，所以，这就是反相的，他后来在与尼罗共进午餐，试图说服尼罗对金融体系的崩溃投注时说道：“千载难逢的投机机会来找你了，不要以为关注新闻就能找到机会。”
就像现在，我也告诉大家，现在是千载难逢的机会来找你了，在这个时候一起努力，但是，我们绝大多数都是关注新闻。
就像我们说的房价一样，他突然发现原来是说给你，怎么现在不说了？为什么会偷偷的上涨？就是这个道理，其实我们时刻都可以看到，你身边所发生的事情和书中说的一致。
事实上因为油价大跌，许多人连自己的衬衫都输掉了，虽然他们正确地预测到了战争。
他们只是认为战争和石油涨价是同一件事，这又是ab想把它当成同一件事。
但事实是，石油囤积太多，库存太多，作者记得，我当时曾到一个大基金经理的办公室转悠，墙上挂着伊拉克地图，他的办公室简直像作战指挥部。
这个基金小组成员对有关科威特、伊拉克、华盛顿和美国的情况都了如指掌，只除了一
个非常简单的事实，那就是战争与石油没有一丁点儿关系——它们不是一回事儿。
他们做好所有分析，但与任何事情都没有关系。当然，这个基金经理在石油价格下跌后惨赔，据我所知，他后来去法律学校读书了。
除了看问题要排除叙述性谬误，我们还要接受另一个教训。大脑中装满太多复杂的技巧和方法，往往会使人忽略基本的东西。
这就像证券市场，真正赚钱的人都是简单的，他们只懂一个道理，就是跟大多数人相反，你再去看看那一些人，他们并不是说全天都在研究，你看看你身边，凡是致富的人，他们是什么人？你就清楚了，作者讲的这些东西，你都理解了，你头上金光闪闪了。
但是，现实世界中的人是绝对不能忽略这些事情的，否则他们会遭遇失败。
与研究人员不同，他们被置于生死存亡的境地，而不只是面临一个难题。所以，少即是多：一方面，研究得越多，就越容易忽略基础但根本的事情；为什么我们经常说简单的事情重复做，你反而是赢家。
另一方面，行动能将事情剥丝抽茧，直至剩下尽可能简单的模型。
也就是说，你只要行动，才能把这个事实真相找到，你不行动，那就是个问题。
如果你的方向是反的，那也不行，对不对，有人说，我很努力，但你努力的方向有问题，该向右你非要向左走，这是大多数人犯的错。就像那种天天研究的人员反而特赔钱。
同样，我们做直播一样，其实很多人都已经在做，从社会上来讲，你是先行者，进入主播行业，但是你在直播里面所做的事情，你会发现是多数人在做的事，因此你没有太大希望。
绝大多数人在店里赚的是小钱，只有少数人，他是从直播里看到那个大的结果，所以他 是预备赚大钱。
就像这个托尼一样，大家理解了没有？大家认真的去思考，告诉你的这些道理，你真理解了，你真的不得了，问题是，你其实到底能真理解，这才是关键。
混为一谈当然，生活中很多事情都“不是一回事儿”。这种“不是一回事儿”的教训是相当普遍的。当你有可选择权，或一些反脆弱性，而且能够识别有利因素大、不利因素小的赌博机会，那么你所做的就跟亚里士多德认为你会做的事情毫无关系。
世界上存在着某种东西（在此指感觉、思想、理论）和某种东西的函数（在此指价格、现实或一些真实的东西）。
混为一谈的问题就是指错把一个当作另一个，从而忘记了存在“函数”的情况，而事实上函数有不同的特性。作者的数学是不错的。
某种东西和某种东西的函数之间的不对称性越大，两者之间的差异就越大。
最后，它们之间可能会毫无关系。这看上去微不足道，却有重大意义。科学——不是“社会”科学，而是智能科学——往往能领会它。
摆脱混为一谈问题所以控制情绪差，就代表你是极为脆弱的，那情商高的人，都具备反脆弱的能力，这就
是为什么他们成功。
在我们直播间里很多人，他们就是脆弱，而且是非常脆弱。
表面上看，这个人能力很强，大脑挺好使，但是可怕的是脆弱，他的脆弱毁了他。
所以，我们必须借助机会主义和可选择性来闯荡未来。到目前为止我们已经看到了可选
择性可以成为做事的替代性方式，拥有很大的力量，因为利多弊少的不对称性造就了它
的某些重大优势。
它是驯化不确定性，并在不了解未来的情况下理性行事的方式——唯一方式，而依赖于
叙述的方式则完全相反，因为你会被不确定性所驯服，并往后倒退。你不能天真地用过
去来预测未来。
我们很多人都停留在过去，所以这让我们看到了行动与思想之间的差异，那天有个同事
问我，老师，你为什么创造九型人格通过朋友圈来识别，找不到，那当然原因很简单，
你不能用过去创造未来，那是过去的，我们是要吸收过去的理论，那世界在变，原来他
根本没有朋友圈，上哪找去，既然没有我们就要创造，书中说的非常重要，谁都可以，
关键是你的思维方式，你懂不懂反脆弱，并且你运不运用反脆弱？这才是关键。
我们看到了行动与思想之间的差异，知识总是与脆弱性相关，灌输给我们一种与自由探
索相冲突的方法。
我们将选择权视为反脆弱性的表达。我们将知识分为两类——正式的知识和胖子托尼式
的知识，后者深深地扎根于试错和冒险带来的反脆弱性中，大家看到没有，是可以试错
的，也可以适当的冒险，然后你就会具有反思而行，正式的知识和胖子托尼式的知识大
家可以比一下，托尼的采用的是不利因素更少的杠铃策略，即一种去知识化的冒险形式
（或者更确切地说，一种独特的知识方式）。在一个不透明的世界里，这是唯一可用的
方的人中有一个人名叫吉姆·西蒙斯，这位伟大的数学家设计了一台巨型机器来进行跨市场交易，并因此赚了大钱。
们公司对卢丹丹的这个号，就是一个现实的例子，团队成员非要研究，从大数据上研 究这个号为什么会火爆？
你到底说了什么，所以我就说，你越研究越累，也许到死也研究不出来，因为他不是那 个问题，你的方向是错的。
在鲁宾斯坦的回忆录中，他讲述了自己如何试图让黎凡特露天市场的一个小贩在讨价还 价的过程中应用博弈论的概念，而不是应用祖传的技巧。但鲁宾斯坦所提议的方法并未 给双方带来一个可以接受的价格。
随后那小贩告诉鲁宾斯坦：“我们一代又一代的人都在用我们的方式讨价还价，你为什 么尝试改变它？”鲁宾斯坦坦言道：“听到这话，我羞愧地离开了他。”
在这个地球上，我们所需要的只是在这种职业领域多两个像鲁宾斯坦那样的人，那样地 球上的一切都会变得更好。
有时，即使经济理论很有意义，其应用也并不能用某种模型、自上而下的方式来推行， 所以我们需要有机的自我驱动式试错法来让我们实现对经济理论的应用。
叙述与实践（实践是很难叙述的重要事情）之间的差异主要在于可选择性——这种可选 择性往往会被忽略。
“正确的事情”通常是反脆弱性带来的回报。所以，大家仔细去理解这里面的内容，就会 发现，最终都跟反脆弱有关。
普罗米修斯和埃庇米修斯希腊传说中有两个泰坦人兄弟，他们是普罗米修斯和埃庇米修 斯。
这个神话故事大家都听说过吧，普罗米修斯的意思是“先知先觉者”，而埃庇米修斯的意 思是“后知后觉者”，相当于有人以事后叙述的方式寻找解释过去事件的恰当理论，并导致回溯性失真。
很多流传的那些叙述，绝大多数不是真的，在成功以后，很多人会给你小报，记者会给你寻找这个是什么原因，你认为是真是的吗？
说实话，这个我看，但看的极少，我就看一遍他这个人的事，其他再也不看。多少人发和我都没有关系。
我只知道谷爱凌是谁，她有什么成就，那么你说她其他那些原因，我就不去看，因为不真实，大家理解这个道理了吗？
普罗米修斯给人类带来了火种，代表人类文明的进步，而埃庇米修斯则代表思想落后、墨守成规和缺乏智慧。埃庇米修斯接受了潘多拉的礼物，一个大盒子，结果造成了不可逆转的后果。
可选择性是普罗米修斯那类人所拥有的，而叙述性则是埃庇米修斯那类人所拥有的，大家看到没有，普罗米修斯他是利用发自有韧性，选择性，而埃庇米修斯，他是叙述性，结果他打开了潘多拉盒子，你打开他有很多礼物，——一个犯下的是可逆转的和良性的错误，另一个则象征打开潘多拉的盒子后无可挽回的严重后果。
在我们人生教程中，如果你不具有反脆弱性，那你的人生造成的恶果是无法返回的。
所以我们很多人很麻木，你学了以后，依然不用，大家想一想，人生当中，总说情商是最重要的，那我们来看看跟反脆弱是不是一致的？什么是情商？是控制管理情绪的能力。那你管理情绪的能力差，你就是脆弱的，就一句话，你就火冒三丈，什么原因，你是脆弱的。你不具备反脆弱能力，大家听懂了吗？
比如我们，你直播的过程中突然下播了，你非常痛苦，再也不播了，损失是你，你是脆弱的，是情绪。
所以控制情绪差，就代表你是极为脆弱的，那情商高的人，都具备反脆弱的能力，这就 是为什么他们成功。
在我们直播间里很多人，他们就是脆弱，而且是非常脆弱。
表面上看，这个人能力很强，大脑挺好使，但是可怕的是脆弱，他的脆弱毁了他。
所以，我们必须借助机会主义和可选择性来闯荡未来。到目前为止我们已经看到了可选择性可以成为做事的替代性方式，拥有很大的力量，因为利多弊少的不对称性造就了它的某些重大优势。
它是驯化不确定性，并在不了解未来的情况下理性行事的方式——唯一方式，而依赖于叙述的方式则完全相反，因为你会被不确定性所驯服，并往后倒退。你不能天真地用过去来预测未来。
我们很多人都停留在过去，所以这让我们看到了行动与思想之间的差异，那天有个同事问我，老师，你为什么创造九型人格通过朋友圈来识别，找不到，那当然原因很简单，你不能用过去创造未来，那是过去的，我们是要吸收过去的理论，那世界在变，原来他根本没有朋友圈，上哪找去，既然没有我们就要创造，书中说的非常重要，谁都可以，关键是你的思维方式，你懂不懂反脆弱，并且你运不运用反脆弱？这才是关键。
我们看到了行动与思想之间的差异，知识总是与脆弱性相关，灌输给我们一种与自由探索相冲突的方法。
我们将选择权视为反脆弱性的表达。我们将知识分为两类——正式的知识和胖子托尼式的知识，后者深深地扎根于试错和冒险带来的反脆弱性中，大家看到没有，是可以试错的，也可以适当的冒险，然后你就会具有反思而行，正式的知识和胖子托尼式的知识大家可以比一下，托尼的采用的是不利因素更少的杠铃策略，即一种去知识化的冒险形式（或者更确切地说，一种独特的知识方式）。在一个不透明的世界里，这是唯一可用的方式。
